臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第2號原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 周子幼
陳正欽被 告 龍國仁上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法院以114年度訴字第3430號裁定移送前來，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,109,410元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣15,189元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年12月間，向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並於每月繳款截止日前，繳納每月應償還之金額或以循環信用方式繳付最低應繳金額，然被告迄今尚積欠原告新臺幣（下同）52,197元本息未清償。又被告於108年4月間向原告辦理個人信用貸款200萬元，約定借款期間24期，並以每月為一期，繳款方式採按月平均攤還本息，貸款採固定年利率3.88％，嗣被告於109年3月間向原告申請貸款額度內動用649,000元，共分60期，貸款動用年利率17.48％，如有一部遲延，視為全部到期，然被告迄今尚積欠原告1,057,213元本息未清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不爭執有欠款，欲瞭解如何還款等語。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、信用卡對帳單、備查卡、滿福貸申請書暨約定書、動用申請書、信用貸款對帳單、呆帳備查卡為證，為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查被告向原告借貸後，未依約還款，現已視為全部到期，尚積欠1,109,410元，及如附表所示之利息迄未清償，自應對原告負清償之責。是原告依消費借貸法律關係，請求被告如數給付，即屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,109,410元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為15,189元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 賴葵樺附表：（新臺幣／民國）編號 請求金額 計息本金 利息 計息期間 週年利率 1 52,197元 50,608元 自114年1月22日起至清償日止 14.99％ 2 1,057,213元 1,051,667元 自113年3月11日起至清償日止 3.99％ 合計 1,109,410元