臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第2007號原告 郭俊宏被告 王文隆
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（115年度附民字第945號）移送前來，本院於民國115年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決（被告經合法通知，在監具狀明確表示不願出庭辯論，有本院出庭意願調查表在卷可稽，故本院未予提解到庭進行辯論，附此敘明）。
二、原告主張：被告於民國113年8月28日14時30分前某時，加入通訊軟體飛機暱稱「麥克」等真實姓名年籍不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（以下簡稱系爭詐欺集團），擔任面交車手之角色，負責向詐欺被害人收取詐騙款項，每次可獲取面交款項之百分之1之報酬。被告與系爭詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團成員於113年8月7日某時，以LINE暱稱「林雅雯」向原告佯稱略以：可至談古論金研究社網站申請會員，依指示交付投資款項獲利等語，使原告陷於錯誤，而與系爭詐欺集團成員相約於113年9月12日下午2時50分許，在址設臺南市○○區○○路000號之奇美醫院永康院區交付款項，而後被告遂以自行至便利商店列印之方式取得偽造之「億融投資有限公司代理國庫送款回單（存款憑證）」（上有「億融投資有限公司」印文、「億融投資有限公司收訖章」印文、「呂易富」之署押；以下簡稱系爭偽造收據），並依系爭詐欺集團成員之指示，於約定之時間前往該處，佯裝億融投資有限公司之職員「呂易富」向原告取款新臺幣（下同）61萬元，並交付系爭偽造收據給原告，以示億融投資有限公司向其收款61萬元之意，致生損害於億融投資有限公司、呂易富及原告；隨後被告復依系爭詐欺集團成員之指示，前往臺南市○○區○○路000號對面巷子內，將上開贓款丟入指定之車輛內，以此方式掩飾隱匿被詐欺贓款之來源及去向。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所受財產上之損害61萬元，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張遭被告及其他詐欺集團成員共同詐騙，致受有61萬元財產損害之事實，業據引用被告涉犯詐欺罪之刑事案件卷證資料為憑；而被告所犯詐欺等刑事案件，亦經本院以115年度訴字第131號判決判處被告「王文隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。…」在案，有刑事判決書在卷可稽。是原告主張被告與詐欺集團共同詐欺原告61萬元等語，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。
是行為人故意以不實之事向被害人訛稱，致使被害人誤信而陷於錯誤，並因此交付金錢予行為人，被害人因而受有金錢損失，即屬故意不法侵害他人之權利。又加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。查原告主張被告與其他詐欺集團成員共同詐騙原告，致原告受有61萬元之財產損害，為可採信，業如前述。從而，原告以被告與詐欺集團共同不法侵害原告財產為由，依侵權行為法則，請求被告賠償其受詐欺集團詐欺之損害61萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付61萬元，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 李 雅 涵