臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第2045號原 告 黃怡靜被 告 康維甄上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣630,000元，及自民國115年3月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣210,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國114年12月初加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LI
NE暱稱「陳菱宣」、「賴書軒-顧問」、「金便利外派部」、「橙弘外派-葉城欲」、「江建德」及「幣勝客」等人所組成三人以上，以詐術為手段，具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，並與其等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告擔任面交車手，向被害人收取詐欺贓款，再轉交予上手，以此方式製造金流斷點，並獲取每次新臺幣（下同）5,000元之款項作為報酬。被告所屬詐欺集團成員先於114年12月21日，以通訊軟體LINE暱稱「江建德」、「幣勝客」聯絡原告，佯稱可投資獲利，使原告陷於錯誤，依指示下載交易平台，並與「江建德」、「幣勝客」約定於114年12月26日晚間10時許，在臺南市○○區○○路00號前，面交630,000元作為購買虛擬貨幣之款項，並用以支應投資款，被告即依所屬詐欺集團成員指示，於上開時、地，向原告收取前開款項，並轉交予真實姓名年籍不詳之人，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。被告前揭行為，經本院以115年度訴字第989號刑事判決有罪在案。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我沒有辦法清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核查無誤，復為到庭被告所不爭執，本院依上揭證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第213條第1項分別定有明文。本件原告因被告詐欺之侵權行為，致受有630,000元之損害，業如前述，從而，原告請求被告賠償其受詐騙之金額630,000元，洵屬有據。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於115年3月27日送達被告（見附民卷第5頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即115年3月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額准許之。中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
民事第三庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書 記 官 蘇冠杰