臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第213號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 農嘉禾被 告 潘修昀上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,745元，及自民國114年9月18日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年10月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣6,830元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月15日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為6年，還本付息方式為按月平均攤還本息，利率依中華郵政2年期定儲機動利率加0.575％（現為2.295％，即1.72％加0.575％）機動計付，如逾期償還時，除依約計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，依約定利率10％，逾期超過6個月部分，依約定利率20％加付違約金，又被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無庸事先通知或催告，債務即視為全部到期。然被告僅繳納本息至114年8月17日，迄今尚欠500,745元本金，及應計付之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、青年創業及
啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還明細查詢單為證（見本院卷第17至29頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告向原告借貸後，未依約還款，現已視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，揆諸前揭規定，自應對原告負清償之責。是原告依消費借貸法律關係，請求被告如數給付，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為6,830元（即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 賴葵樺