臺灣臺南地方法院民事裁定115年度訴字第2302號原 告 王玉秀
鄭欣汝鄭嘉緯鄭凱曜共 同訴訟代理人 姜讚裕律師被 告 臺南市政府法定代理人 黃偉哲上列當事人間請求確認事實上處分權不存在等事件，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準、以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項及第77條之2第1項分別定有明文。又按訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、台簡抗字第29號裁定意旨參照）。
二、查，原告起訴請求確認被告對坐落臺南市○○區○○段00地號土地上，門牌號碼為保安路201號、203號、207號等三戶房屋（下分稱為201號、203號、207號，合稱為系爭房屋）無所有權、事實上處分權或使用權存在等語，是原告係以一訴主張被告無系爭房屋共3戶房屋所有權、事實上處分權或使用權，而無互相競合或應為選擇關係，自應合併計算系爭房屋3戶之交易價額。又房屋現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，尚難據以認定為系爭房屋之起訴時客觀交易價額，是原告應於收受本裁定送達20日內提出系爭房屋於起訴時之最新交易價格鑑定報告書，或具狀並預納費用向本院聲請鑑定。如原告並未指出系爭房屋之交易價額，致本院無從據以核定訴訟標的之價額，則應參照民事訴訟法第77條之12規定，將201號、203號、207號分別核定為新臺幣（下同）1,650,000元，則本件訴訟標的價額應核定為4,950,000元（計算式：1,650,000×3=4,950,000），應徵第一審裁判費59,415元，扣除已繳20,805元，尚應補38,610元，依民事訴訟法第249條第3項之規定，限命原告於本裁定送達後25日內，補繳38,610元。
三、綜上，如原告逾期未提出系爭房屋最新交易價格鑑定報告，亦不願意聲請由法院囑託鑑定機關鑑定交易價格，則本件訴訟標的價額應核定為4,950,000元，原告應補繳38,610元，若逾期不繳裁判費用，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
民事第五庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 莊文茹