臺灣臺南地方法院民事裁定115年度訴字第237號原 告 鄭榮輝上列原告與被告鄭榮欽間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回起訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為必備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第6款亦有明文。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，亦即依實體法規定對人或對物所生之權利義務關係，欲法院對之加以裁判者而言。在給付之訴，係原告要求法院以判決命被告為一定行為之訴，即原告要求法院以判決確認其在私法上，對於被告有一定給付請求權存在，並進而命被告為一定行為之訴。故此類型之訴訟，其訴訟標的必有相對應之請求權基礎；而請求權基礎，係指實體法上具備構成要件及法律效果之完全性法條而言；「完全性法條，指一個具有構成要件及法律效果之規定」、「完全性法條即所謂請求權基礎」（參王澤鑑著，「法律思維與民法實例」，民國88年10月3刷，第68頁）。又民事訴訟法第244條第1項第2款之「及其原因事實」，乃係89年修正時增訂；此所謂原因事實，係為使訴訟標的特定所必要之事實，原因事實應如何記載，始可達到訴訟標的特定之程度，學理上曾有爭執，我國實務上向採裁判說之標準，即指「構成要件之事實」，而能使受裁判之法律關係與其他法律關係有所區別。進言之，所謂「其原因事實」之「其」，即為前文之「訴訟標的」而言，故該原因事實係指訴訟標的之原因事實；而訴訟標的恆為權利義務（如同法第53條），有時亦稱法律關係（如同法第254條），於有正當利益或必要時，亦得為其他事項（如同法第247條）。依此，前開原因事實，即指權利義務或法律關係之相關事實而言。原告之起訴狀對訴訟標的及其原因事實應循此表明之，始符合法定程式。又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判決意旨）。
二、查本件原告訴之聲明為:㈠判令被告撤除臺南市○○區○○段000地號上之門牌「○○區○○里○鄰○○00-00號」及相關附屬標示，恢復原狀；㈡判令被告立即拆除於本案土地上違法搭建之帆布車棚；㈢判令被告賠償原告為恢復宗祠明堂禮佛儀式所支出費用新臺幣(下同)30,000元整；㈣判令被告恢復並交付本案土地及地上物收入帳冊；㈤判令被告賠償原告因應訴及後續交通、差旅、精神損耗金額50,000元整。(見營司簡調卷第13頁)，原告雖於114年12月9日提出民事補正理由狀暨聲請調查證據狀到院，惟訴之聲明第一項所稱「相關附屬標示」所指為何?如何特定?及訴之聲明第三項之原因事實為何?被告如何侵害原告何種權利?所生損害與其主張受損權利有何關連?訴之聲明第四項之請求權依據為何(民法第828條無法作為請求權基礎)?所稱「恢復」之意為何？均未具體表明。是原告本件訴之聲明第一項、第三項、第四項之請求，尚不符法定程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正。
三、另原告於具狀補正前揭起訴要件之前，若不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，以免徒然浪費勞力、時間，併此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第五庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 張鈞雅附表:
編號 原告應補正事項 1 訴之聲明第一項所稱「相關附屬標示」所指為何?如何特定? 2 訴之聲明第三項之原因事實為何?被告如何侵害原告何種權利?所生損害與其主張受損權利有何關連? 3 訴之聲明第四項之請求權基礎為何?所稱「恢復」之意為何？