臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第314號原 告 葉麗真被 告 秦嫣璜上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1979號）移送前來，本院於民國115年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣330萬元，及自民國114年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣33萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣330萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與綽號「林承翰」、「楊子健」等人所組成之詐騙集團犯罪組織(以下簡稱本案詐欺集團)成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團某真實姓名不詳成員，於民國113年12月間，利用FB與葉麗真聯繫後，邀請其加入LINE名稱「龍鳳呈祥」之投資群組，並對其佯稱下載永創APP參與投資，可保證獲利、穩賺不賠，致原告陷於錯誤，下載該APP並申請帳號，依本案詐欺集團指示操作投資，並與詐欺集團成員相約於113年12月16日10時30分許，在臺南市○區○○○路00號之鹽埕圖書館面交新臺幣（下同）330萬元之投資款項。被告接獲本案詐欺集團之指示後，即於113年12月16日先至臺南市某統一超商列印本案詐欺集團提供之偽造之「永創投資公司識別證」、「永創投資現金儲匯收據」(收據上之「收訖章」欄上已蓋有本案詐欺集團其他成員所偽造之「永創儲值證券部」印文)，在收據上填載自己之姓名並蓋用印章，致生損害於永創投資公司對於客戶投資金額管理之正確性。嗣被告即於前揭約定時間，至上開圖書館，將該識別證佩戴於身上，佯為永創投資公司之職員，以取信原告，並出示上開收據予原告而行使之，向原告收取330萬元，旋即依本案詐欺集團指示，將該款項放在上開圖書館附近停車場某不詳車輛之車輪內，供本案詐欺集團成員收取詐得之贓款，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。被告因而獲得3,000元之報酬。嗣經原告報警處理，始悉上情。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償330萬元等語。並聲明：被告應給付原告330萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保宣告假執行（見附民卷第3頁）。
二、被告則以：我目前無業，沒那麼多錢賠償原告，僅能以每月還款3,000元、償還期限10年之還款方式賠償原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行（見訴字卷第35頁）。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告對原告所為三人以上詐欺取財之行為，業經本
院刑事庭以114年度訴字第536號判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月，被告不服上訴，經臺灣高等法院臺南分院115年度上訴字第262號刑事判決撤銷原判決所處之刑，改判被告處有期徒刑1年6月等節，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，是本件堪信原告主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。經查，被告既有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告受有330萬元之財產上損害，依上開規定，被告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，則原告主張，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付330萬元，及自起訴狀繕本送達翌日之114年8月10日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
五、原告陳明願預供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定，酌定原告以勝訴部分10分之1擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 洪培綺