臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第328號原 告 郭士卉被 告 連笙凱上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第2726號）移送前來，本院於民國115年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣145萬元，及自民國114年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣14萬5,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣145萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告現在法務部矯正署臺南監獄執行中，經本院囑託合法送達後，表示不願提解到庭（本院卷第49至51頁），非屬正當理由，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年12月間不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳，暱稱「高鐵」、「悟空」、「悟飯」、「暴龍」、「吳永川」、「林可馨」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所屬，以實施詐取被害人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任面交取款車手，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，由上開詐欺集團成員於112年11至12月間，以通訊軟體LINE暱稱「吳永川」、「林可馨」向原告佯稱：可使用「大發國際」APP進行股票投資等語，致原告陷入錯誤，依上開詐欺集團成員之指示，分別於113年2月16日10時56分許、113年2月20日11時01分許，在臺南市○區○○路0段00號全聯福利中心臺南湖美店面、臺南市○○區○○路00號統一便利超商鹽水門市前，交付新臺幣(下同)45萬元、100萬元給依詐欺集團上游「高鐵」之指示前來收款之被告，被告取得款項後即交予不詳之詐欺集團成員，致原告受有合計145萬元之損害，被告並自提領金額中抽取1％做為報酬。為此，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償上開金額等語。並聲明：㈠被告應給付原告145萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，經其提出刑事告訴後，臺灣臺南地方
檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以114年度偵字第10369號起訴書提起公訴，本院刑事庭以114年度訴字第1682號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月，有上開刑事判決及臺南地檢署檢察官起訴書附卷可參（見本院卷第17至39頁），並經本院職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。查本件被告既有原告所主張前揭三人以上共同詐欺取財之情事，致原告受有145萬元之財產上損害，揆諸前揭法律規定及說明，被告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其遭詐騙之損害145萬元，即屬有據，應予准許。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付145萬元，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上開規定併予請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年11月8日（參本院114年度附民字第2726號卷第9頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付145萬元，及自114年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。本院另依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 羅蕙玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 曾美滋