臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第470號原 告 翁彰明
劉翁秀芬共 同訴訟代理人 賴建安律師被 告 林俊儀上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115 年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣470萬元，及自民國115 年3 月11日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣156萬6667元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣470萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國112 年間(日期下以「00.00.00」格式)多次向訴
外人即原告之姊翁秀玲借款共620 萬元，已清償150 萬元，尚有470 萬元未清償，訴外人翁秀玲多次以訊息聯絡原告清償借款事宜皆無下文，嗣訴外人翁秀玲於114.01.04 死亡，原告為其全體繼承人，於112.12.24 寄送存證信函催告被告應於文到後31日（即115.01.26 屆滿）清償借款，惟至今未獲置理。㈡爰依消費借貸之法律關係聲明請求如主文所示，願供擔保請求宣告假執行。
二、被告主張：被告於本院言詞辯論期日表示對於金額不爭執。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實經原告提出如附表所示之匯款紀錄單六紙、
戶籍謄本及繼承表、台北西松郵局6260號存證信函及回執聯、LINE對話紀錄截圖為證，被告復未爭執，應認原告主張為真實。
㈡是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1
項所示金額，為有理由，應予准許。另原告請求自約定清償日翌日起之依民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第20
3 條規定之遲延利息，亦屬有理由，應併予准許。
四、訴訟費用負擔本件原告全部勝訴，依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔訴訟費用。
五、假執行之宣告㈠本件查無民事訴訟法第389 條規定之職權宣告假執行事由，
惟原告聲明願供擔保請准宣告假執行，且未經被告為同法第
391 條之不准假執行之聲請，爰依同法第390 條第2 項規定，定原告如以主文所載之金額為被告供擔保後，得為假執行。
㈡另衡酌雙方利益，依同法第392 條第2 項規定，依職權命被告以主文所示之金額預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 陳世旻上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林怡芳附表： 編號 匯款時間 匯款人 收款人 金額 1 112.06.28 翁秀玲 保證責任台南市東山產業合作社林俊儀 80萬元 2 112.07.03 翁秀玲 林俊儀 120萬元 3 112.08.08 翁秀玲 林俊儀 100萬元 4 112.10.18 翁秀玲 林俊儀 30萬元 5 112.11.01 翁秀玲 林俊儀 90萬元 6 112.12.11 翁秀玲 林俊儀 200萬元 總計 620萬元