臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第474號原 告 石白蘭訴訟代理人 陳俊安律師被 告 陳瓊汝
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以114年度附民字第2902號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國115年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣12萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告陳瓊汝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：㈠被告於民國114年4月加入真實姓名年籍不詳使用通訊軟體LIN
E暱稱「柏仁」、「黃明誌」、「貸款公司經理」、「幣響」、「Alex」、「吳峻致」、「JY峻億物理調度管理部（C組）」等人組成以實施詐欺取財之詐欺集團（下稱詐欺集團），並擔任取款車手工作。被告與前揭集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以購買虛擬貨幣假投資方式向原告施詐，致原告陷於錯誤，於114年4月26日20時30分在臺南市○○區○○○路000號前、被告駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車內交付新臺幣（下同）120萬元予被告。嗣被告取得詐騙款項後，再依照詐欺集團成員指示，將所收款項以丟包在指定地點之方式，上繳給詐欺集團之成員，以此方式製造金流斷點，藉此隱匿、掩飾詐欺犯罪所得。被告並因此受有報酬2萬元。其後原告發覺有異報警處理，始循線查悉上情。㈡又被告上開詐欺等之行為業經本院刑事庭以114年度訴字第25
30號刑事判決判處「被告犯三人以上共同詐欺取財罪，共3罪，各處有期徒刑1年、1年、1年2月，應執行有期徒刑1年5月。扣案之犯罪所得2萬元沒收。」在案，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還詐欺所騙取之金額120萬元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠原告起訴主張之前開事實，業經本院依職權調取本院114年度
訴字第2530號刑事偵審卷宗審核無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。本件被告與其所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，而於上揭時、地對原告為詐欺取財行為，致原告受有120萬元之損害，被告所為與原告所受之損害間具有因果關係，被告自應對原告遭詐騙所受損害負侵權行為損害賠償責任。是以，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害120萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付120萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即114年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第2、3項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 林政良