臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第519號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 農嘉禾被 告 羅五秀上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國115年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣737,456元，及自民國114年10月27日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年11月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣9,950元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、被告住所在澎湖縣，原告依兩造簽訂之授信契約書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院(本院卷第22頁)，向本院提起訴訟；惟原告為法人或商人，授信契約書係原告依其預定用於同類契約之條款而成立合意管轄，按其情形顯失公平，然被告未依民事訴訟法第28條第2項之規定聲請移送其管轄法院，本院就本事件有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國114年4月25日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間為六年，並自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分72期，本息按期平均攤還，借款利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年率
0.575％機動計息(現為2.295％，即1.72％＋0.575％)，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計收違約金。詎被告僅繳納本息至114年10月24日，依授信約定書第16條第1款約定，借款視為全部到期，經抵銷被告之存款後，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金。爰依民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史標準表、原告撥還款明細查詢單為證（本院卷第19-33頁）；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真正。從而，原告依前開法條規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費為9,950元，依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，應由敗訴之被告負擔，並依同法第91條第3項規定，自本判決確定翌日起至清償日止，應加給按年息5％計算之利息。
六、據上論結，本件原告之訴，為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 張葵衢