臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第740號原 告 京城商業銀行股份有限公司法定代理人 歐陽子能訴訟代理人 洪健凱被 告 楊智淵上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣887,652元，及自民國115年2月24日起至民國115年3月23日止，按週年利率百分之2.62計算；自民國115年3月24日起至民國115年12月23日止，按週年利率百分之4.62計算；自民國115年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之2.62計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣11,900元由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣30萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣887,652元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知(嘉義縣中埔鄉居所，經同住家屬收受傳票)，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國112年4月24日與原告簽立個人購屋貸款契約(下稱
系爭契約)，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自112年4月24日起至132年4月24日止，利息按原告指數房貸利率(月調)加週年利率百分之0.89機動調整(於115年3月24日被告逾期未清償時，為週年利率百分之2.62【計算式：1.73+0.89=2.62】)，並約定若有一期未按約履行時，全部債務視為到期，除按約定利率繼續計付利息至清償日外，並應加付按約定利率加計週年利率百分之2之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9個月，自第10個月起，恢復為約定利率計算遲延利息。
㈡被告於115年3月24日起違約未履行償還借款，債務視為全部
到期，經原告追索，被告尚餘本金887,652元及利息、遲延利息均未清償，原告爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告給付借款等語。
㈢並聲明：
1.請求如主文第一項所示。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、本院之認定：㈠原告本件主張之事實，有其提出之個人購屋貸款契約、交易
明細表、原告指標房貸利率月調整查詢資料、被告身分證及健保卡影本為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院調查證據之結果，認為堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 石秉弘