臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第790號原 告 甲男 （真實姓名年籍住址均詳卷）訴訟代理人 楊珮如律師被 告 乙女 （真實姓名年籍住址均詳卷）
乙男 （真實姓名年籍住址均詳卷）上列當事人間請求侵權行為損害賠償(侵害配偶身分法益)事件，本院於中華民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下
主 文
一、被告應各給付原告新臺幣40萬元，及均自民國115年5月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告各負擔百分之40，餘由原告負擔。
四、本判決第一項於原告各以新臺幣14萬元供擔保後，得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面
一、依司法院民國114年12月10日院台廳司一字第1140024985號函意旨，涉及婚姻爭執之各類案（事）件之裁判書，包括所有與夫妻關係、家庭成員權利和義務有關之爭議，暨本件訴訟類型經常涉及高度個人私密資訊或私生活領域及倫理性，故採取應遮蔽後公開之原則，本件爰以遮蔽兩造當事人之姓名或其他足以識別身分之資訊，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊與被告乙女於民國107年6月11日結婚，於114年3月7日協議離婚，被告乙女於000年0月00日生下一子（下稱A子），因A子受胎係在伊及被告乙女婚姻關係存續期間內，故依法推定為伊之婚生子女。嗣被告乙女提起否認子女之訴，並提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告（下稱系爭分析報告），結論顯示乙男與A子相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%，復經本院115年度家調裁字第26號裁定(下稱系爭裁定)確認A子非自伊受胎所生之婚生子女，足證被告2人於伊與乙女婚姻關係存續期間內確有發生性行為，因而受胎生子，不法侵害伊基於配偶關係之身分法益，且情節重大，致伊精神上莫大痛苦。又伊曾於113年10月17日見被告乙男駕車搭載被告乙女返回伊住處，經乙女當面向乙男介紹伊為其配偶，是乙男自斯時即知悉伊為乙女之配偶，足認被告2人發生性行為時，被告乙男已明知乙女為有配偶之人，仍不法侵害伊之配偶權益。爰依民法第184條第1項前段及第195條第3項準用同條第1項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息各賠償慰撫金新臺幣(下同)100萬元等語。並聲明：㈠被告應各給付原告100萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)本件原告主張之前開事實，業據其提出系爭分析報告及系爭裁定在卷可佐（本院卷第19至29頁），並經本院職權調取系爭裁定卷宗資料核閱無訛；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(二)按故意以背於善良風俗之方法，加害於他人者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；且此於不法侵害他人基於父、母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者準用之，民法第184條第1項後段、第195條第1項、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照）。經查，本件被告2人於原告與被告乙女婚姻存續期間發生性行為，被告乙女並產下一A子，業經本院認定如前，是被告2人所為，確已破壞原告與被告乙女間共同生活圓滿、安全及幸福，堪認係不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大。則原告依民法第184條第1項前段及第195條第3項準用同條第1項規定，請求被告賠償其非財產上之損害（慰撫金），於法洵屬有據。
(三)末按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。經查，原告為專科學校肄業，從事夜市小吃攤及電腦維修工作，每月收入約15萬元，須扶養1名未成年子女，業據原告陳明在卷（本院卷第58、61頁）；被告乙女於113年度無申報、財產所得資料，於113年3月15日自立匯工業有限公司退保；被告乙男於113年度任職愷優科技股有限公司，於113年申報所得772,923元及財產總額21,760元等情，並有兩造戶籍謄本、被保險人投保資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽(見限制閱覽)。本院審酌前述兩造之身分、地位、經濟能力，及被告不法侵害原告基於配偶關係所生身分法益之情節，兼衡被告未顧及原告仍為乙女配偶，而婚外產子，對原告婚姻生活之破壞程度不輕（以離婚收場）等一切情狀，認原告請求被告賠償之慰撫金各以40萬元為相當，超過部分，應予剔除。
四、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項前段及第195條第3項準用同條第1項規定，請求被告各給付其40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月8日（見本院卷第51、53頁送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書 記 官 林芳聿