臺灣臺南地方法院民事裁定115年度訴字第725號原 告 黃裕杰被 告 黃桂文上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第3063號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣8390元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年台上字第1809號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告因犯刑法第306條第1項之侵入建築物附連圍繞之土地罪，經本院刑事庭以114年度易字第2267號判決判處拘役20日，並經原告提起刑事附帶民事訴訟在案。惟觀諸原告起訴之原因事實，其所指因被告行為被迫搬離住所，另租房舍及教學空間每月租金新臺幣（下同）2萬6000元，已持續2年，合計62萬4000元，請求被告賠償返還24個月租金乙節，難認係上開犯罪行為致生之損害，尚非得於刑事附帶民事訴訟請求之範圍，然依前揭說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是以，本件原告主張因犯罪而受損害，提起附帶民事訴訟，請求被告賠償租金62萬4000元及精神慰撫金50萬元，其中賠償租金部分，訴訟標的價額核定為62萬4000元，應徵收第一審裁判費8390元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第四庭 法 官 劉佳龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 陳家蓁