臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第731號原 告 AC000-B114172（真實姓名年籍詳卷）被 告 林庭安上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第138號），本院於民國115年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣170萬元，及自民國115年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣566,667元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國114年5月7日前，加入由少年王０寓（00年00月生
，年籍詳卷）、真實姓名年籍不詳LINE暱稱為「Tan」、「人力經理-義軍」及不詳數名成員等3人以上所組成，以實施詐術為手段具有持續、牟利、結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任面交收取贓款及上繳隱匿贓款之車手。該詐欺集團不詳成員於114年2月14日起，利用交友軟體結識原告，佯稱可透過Jobbee投資太陽能獲利云云，致原告陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定在114年5月7日下午4時許，在臺南市○區○○路0段00號前交付現金新臺幣（下同）170萬元。嗣被告經「人力經理-義軍」指示，於前開時地，向原告收取如數現金，再至附近某公園內，交予少年王０寓，以此方式隱匿詐欺犯罪所得去向及所在等事實，業經本院114年度訴字第3641號刑事判決判處罪刑，並經臺灣高等法院臺南分院115年度上訴字第721號刑事判決駁回上訴在案，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害等語。
㈡並聲明：
⒈如主文第一項所示。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院調取本院114年度訴字第3641
號、臺灣高等法院臺南分院115年度上訴字第721號刑事案件卷宗核閱卷內證據無訛，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。是堪信原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。數人共同不法侵害他人權利，而負連帶損害賠償責任之態樣，可分為主觀共同加害行為，與客觀行為關連共同行為。前者，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的；後者，乃各行為人之行為，均為所生損害之共同原因，即各行為人皆具備侵權行為之要件，但不以有意思聯絡為必要（最高法院111年度台上字第1435號判決意旨參照）。準此，被告與上開詐欺集團成員於共同向原告施詐之目的範圍內，由被告負責收取詐得款項之工作，而與上開詐欺集團成員各自分擔實行行為一部，互相利用他人之行為，以達其目的，足認被告上述故意不法行為，與原告所受之損害間具有相當因果關係，被告自應負共同侵權行為之連帶損害賠償責任。是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受損害170萬元，為有理由，應予准許。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付170萬元，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即115年2月6日（附民字卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 吳彥慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 但育緗