臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第866號原 告 林頤禎被 告 梁甄育上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（115年度附民字第337號）移送前來，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣266萬元，及自民國115年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣26萬6,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣266萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係詐欺集團(下稱本案詐欺集團)之面交取款車手。嗣由本案詐欺集團成員自民國114年6月初起，以通訊軟體LINE暱稱「何」佯以投資股票為由，邀約原告參與，致原告陷於錯誤，復由本案詐欺集團成員指示被告分別於114年7月1日16時許、同年月14日16時21分許，均在臺南市北區長榮路5段276巷口人行天橋下方處，向原告收取新臺幣（下同)140萬元、126萬元，合計266萬元。被告再將取得之款項交回本案詐欺集團，以此方式製造金錢流向之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及其來源，致原告受有266萬元之損害。
為此，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償上開金額等語。並聲明：㈠被告應給付原告266萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，經其提出刑事告訴後，臺灣臺南地方
檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以114年度偵字第34969號起訴書提起公訴，本院刑事庭以115年度訴字第37號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年9月等情，有上開刑事判決及臺南地檢署檢察官起訴書附卷可參（本院卷第17至26頁），並經本院職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第273條第1項分別定有明文。查本件被告既有原告所主張前揭三人以上共同詐欺取財之情事，致原告受有266萬元之財產上損害，揆諸前揭法律規定，被告自應與本案詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，是原告依上開法條規定，請求被告賠償其遭詐騙之損害266萬元，即屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上開規定併予請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即115年2月11日（參本院115年度附民字第337號卷第3頁之簽收證明）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告266萬元，及自115年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。本院另依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第三庭 法 官 羅蕙玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 吳姿誼