臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第867號原 告 林育民被 告 孫燕谷上列被告因詐欺等案件（本院114年度訴緝字第93號），原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（本院114年度附民緝字第48號）移送前來，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣295萬元，及自民國110年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣8萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣295萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、「一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之。」民事訴訟法第226條第4項定有明文。本件為一造辯論判決，依此規定製作判決書。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告竟為貪求報酬，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00000
0000000號帳戶(下稱本案帳戶)資料，透過「蝙蝠」通訊軟體傳送予詐欺集團不詳成員使用，再依該集團成員指示提領他人遭詐款項，擔任取款車手工作。
㈡該詐欺集團不詳成員嗣於民國109年8月間透過交友軟體結織
原告，邀集原告從事線上博奕，致原告陷於錯誤，陸續匯款至指定帳戶，其中新臺幣(下同)295萬元係匯至本案帳戶。
待款項匯入本案帳戶後，被告即依指示接續提領或轉出詐得款項，並依指示交付予不詳詐欺集團成員。嗣原告欲領出之前投資之款項時，該詐欺集團不詳成員佯稱需再儲值人民幣70餘萬元做為保證金始得領出，原告始知受騙。
㈢被告上述行為，遭成原告受有295萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。
㈣並聲明：
1.被告應給付原告295萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本院之認定：㈠就原告本件主張之事實，被告經合法通知，於言詞辯論期日
未到場亦未為任何爭執，依法視同自認；且被告上述行為，前經本院刑事庭以114年度訴緝字第93號判決認其涉犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑2年，有該判決在卷可參，本院綜合上述證據調查之結果，認為堪信原告之主張為真正。
㈡利息請求：原告併予請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日
即110年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條等規定酌定相當擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 石秉弘