臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第801號原 告 林仲仁被 告 李珈慧上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國114年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣300,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4,990,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行（見附民卷第3頁）。嗣於本院審理時變更其聲明第1項為：被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第96頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告自不詳時間起，加入訴外人陳志駿、蔡承邑、TELEGRAM
暱稱「李別問」等真實姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），被告與陳志駿、蔡承邑、TELEGRAM暱稱「李別問」、其他不詳成年人成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得來源、去向之洗錢犯意聯絡，由被告擔任本案詐欺集團之車手，負責依指示持金融機關帳戶之提款卡，至自動櫃員機提領由該詐欺集團機房不詳成員詐欺所得之贓款，被告再將該詐騙所得款項交與上手。嗣本案詐欺集團成員以附表所示之方式，先詐得原告如附表所示之金融帳戶提款卡，再由被告依不詳成員指示持附表所示之金融帳戶提款卡，於附表所示之時、地，提領如附表所示之金額，並上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。㈡被告上開行為，經本院以114年度訴字第2593號刑事判決有罪
在案。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我也是受害者，我有2個未滿12歲的小孩，且是單親等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行
三、原告所主張之事實，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核查無誤，復為到庭被告所不爭執，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段及第213條第1項分別定有明文。本件原告因被告詐欺之侵權行為，致受有300,000元之損害，業如前述，從而，原告請求被告賠償其受詐騙之金額300,000元，洵屬有據。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其刑事附帶民事起訴狀繕本於114年11月17日送達被告（見附民卷第41頁至第43頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
七、本判決所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；原告所為假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。又被告陳明願供擔保免為假執行，爰酌定相當金額准許之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書 記 官 蘇冠杰附表：
詐欺方式 被告提領之金融帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 於114年2月某日起，由本案詐欺集團成員假冒員警「陳佳龍」、檢察官「陳玉萍」向原告佯稱其涉及擄人勒贖案件，需交付其開立之金融帳戶提款卡以供調查云云，致原告陷於錯誤，於114年3月28日，將其開立之三信商業銀行帳號0000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶、彰化銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡置於臺中市○區○○街00號附近之小貨車車斗，再由本案詐欺集團成員前往領取。 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 114年4月1日11時28分 20,000元 臺南市○○區○○路0號 (全家新營裕民店) 114年4月1日11時28分 20,000元 114年4月1日11時29分 20,000元 114年4月1日11時30分 20,000元 114年4月1日11時30分 20,000元 114年4月1日11時31分 10,000元 114年4月1日11時37分 20,000元 114年4月1日11時38分 20,000元 彰化銀行帳號00000000000000號帳戶 114年4月1日13時29分 30,000元 臺南市○○區○○路000號 (彰化銀行新營分行) 114年4月1日13時30分 30,000元 114年4月1日13時31分 30,000元 114年4月1日13時36分 30,000元 114年4月1日13時37分 30,000元