臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第969號原 告 湯麗婷被 告 賴銘宇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第437號），本院於中華民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣110萬元，及自民國115年3月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣11萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣110萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又基於私法自治之訴訟上處分主義，當事人是否於期日到場，有自主決定之權利。本件被告現於監獄執行中，經本院合法通知，其表明無意願由本院派法警提解到庭（見訴字卷第51頁之出庭意願調查表），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告自民國113年7月19日前某日起，加入由真實姓名年籍不詳之TELEGRAM暱稱「馬斯克」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），負責擔任面交取款車手。嗣被告與「馬斯克」及系爭詐欺集團不詳成員等人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團不詳成員於113年6月底某日起，透過LINE暱稱「張麗娜（助理老師）」、「天宏櫃買營業員許淑慧（客服）」、「eToro（客服）」之人等，向原告佯稱：可透過「天宏證券櫃買中心」、「私募當沖」投資網站依指示投資股票可以獲利，但須面交現金進行儲值等語，致原告陷於錯誤，而與系爭詐欺集團不詳成員相約面交款項。嗣被告即依「馬斯克」之指示，㈠於113年7月10日18時41分許，至臺南市○○區○○路○段000號，向原告出示其至超商列印偽造之天宏投資股份有限公司（下稱天宏投資公司）外務員「陳維安」名義之工作證1張，佯以天宏投資公司外務員「陳維安」之名義，並由被告亦至超商列印偽造天宏投資公司存款憑證1紙（其上有偽造之「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」、「天宏投資股份有限公司統一發票專用章」之印文各1枚），再由被告於前揭存款憑證上偽簽「陳維安」署押1枚，及持「馬斯克」所交付偽刻之「陳維安」印章1枚偽蓋在前揭存款憑證上而偽造「陳維安」之印文1枚，且將前開偽造之存款憑證1紙交付與原告收執而行使之，足以生損害於原告、陳維安、陳天笞及天宏投資公司，並收受原告交付之現金新臺幣（下同）10萬元；㈡復於113年7月19日12時57分許，至臺南市○○區○○路000號，向原告出示其至超商列印偽造之e投睿投資公司外務員「陳維安」名義之工作證1張，佯以e投睿投資公司外務員「陳維安」之名義，並由被告亦至超商列印偽造eToroE投睿交割憑證1紙（其上有偽造之「e投睿投資公司駐台辦事處章」、「陳文信」、「黃凱」之印文各1枚），再由被告於前揭交割憑證上偽簽「陳維安」署押1枚，及持上開偽刻之「陳維安」印章偽蓋在前揭交割憑證上而偽造「陳維安」之印文1枚，且將前開偽造之交割憑證1紙交付與原告收執而行使之，足以生損害於原告、陳維安、陳文信、黃凱及e投睿投資公司，並收受原告交付之現金100萬元。被告復依「馬斯克」指示，將前開收取之款項交與系爭詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，以隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來源，致原告受有損害，被告自應對原告負侵權行為之損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
(二)聲明：
1、被告應給付原告110萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
2、願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張遭被告與所屬系爭詐欺集團成員共同詐騙，交付110萬元予被告，被告前開不法犯行，業經本院刑事庭以115年度訴字第533號判決論處罪刑乙情，業經本院依職權調閱上開刑事案件電子卷證光碟核閱無誤，堪信原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告故意以前開背於善良風俗之詐欺取財不法行為加損害於原告，致原告受有損害既經認定，原告依前開規定請求被告給付110萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即115年3月4日（見附民卷第3頁之刑事附帶民事起訴狀）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金後，得免為假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予說明。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書 記 官 李崇文