臺灣臺南地方法院民事判決115年度訴字第907號原 告 翁瑞禧被 告 張延楙上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第295號），本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣55萬元，及自民國115年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣55,000元供擔保後，得假執行。事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年2月10日以通訊軟體Line將其申設之遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東帳戶）、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、台北富邦商業銀行公司帳號000-00000000000000帳戶（下稱台北富邦帳戶）之網路銀行帳號、密碼及其身分證正反面照片、護照等資料，透過通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳、暱稱「奇聰」之人，而幫助該人及其所屬之詐騙集團供詐欺取財犯罪等不法使用，及掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向。嗣詐騙集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其中不詳成員，以通訊軟體LINE向伊施用詐術，陳稱：可以透過APP投資獲利等語，因此致伊陷於錯誤，依指示於114年2月17日09時38分，匯款新臺幣(下同)55萬元款項至被告台新帳戶內，並旋遭詐騙集團成員轉匯一空，而掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向。被告因上開幫助詐欺取財之行為，乃共同侵權行為人，依民法第184條第1項後段及第185條規定，伊得請求被告加計法定遲延利息賠償550,000元。並聲明：㈠被告應給付原告550,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)查原告前揭主張受本案詐騙集團成員詐騙，陷於錯誤，致於上開時、地匯款55萬元款項至被告台新帳戶內，業據其於臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第33720號刑案(下稱系爭刑案)警詢中陳稱綦詳，且被告於系爭刑案偵審程序所坦承不諱。又被告因上開不法行為，業經本院刑事庭以115年度訴字第297號判決其幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算壹日，有刑事判決在卷可憑，並經本院調卷查明無訛。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認。則原告主張之事實，自堪信為實在。
(二)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條第1項及第2項分別定有明文。本件被告所為，核屬幫助故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應與上開詐騙集團成員對原告連帶負損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段及第185條規定，請求被告賠償其55萬元，於法自屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月6日（見附民卷第5頁書狀簽收）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又法院依詐欺犯罪被害人之聲請宣告假執行所命供之擔保，不得高於請求標的金額之10分之1，詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明文。本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 林芳聿