臺灣臺南地方法院民事判決115年度重訴字第179號原 告 王進德被 告 鐘裕傑上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度重附民字第70號）移送前來，本院於民國115年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬，及自民國114年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
一、被告在監執行，經合法通知，表示不願出庭（本院卷第71頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前加入真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團，擔任面交車手，嗣該詐欺集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而於民國113年6月28日12時13分許，在臺南市○○區○○路000號附近交付新臺幣（下同）100萬元予被告，被告收取上開現金後，即依指示將贓款交予詐欺集團上游成員，致原告受有損害，被告與該集團之成員共同詐欺原告，自應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按民法第184條第1項規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。查原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭114年度訴字第1530號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱，亦經系爭刑案判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月在案，此經本院調閱系爭刑案偵審卷宗核閱無誤；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，自堪認原告主張之上開事實為真。則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，從而原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告應賠償原告面交金額100萬，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月30日起（附民卷第67頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，又被告所犯核屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款之詐欺犯罪，原告即為詐欺犯罪危害防制條例第54條所指之詐欺犯罪被害人，應有同條第3項準用同條第2項規定之適用，爰酌定相當之擔保金宣告如主文第3項所示。併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、至原告聲請調查證據部分，以原告所提之入帳通知、匯出款項憑證無從得知與本件有何關聯，應認無調查之必要，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第一庭 法 官 陳永佳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 陳玉芬