臺灣臺南地方法院民事裁定115年度重訴字第179號原 告 王進德被 告 羅奕智上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度重附民字第70號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前加入真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團，擔任面交車手，嗣該詐欺集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而於民國113年6月26日9時53分許，在臺南市○○區○○路000號前交付新臺幣（下同）100萬元予被告，被告收取上開現金後，即依指示將贓款交予詐欺集團上游成員，致原告受有損害，被告與該集團之成員共同詐欺原告，自應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告起訴之訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。
三、經查，原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭114年度訴字第1530號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱，亦經系爭刑案判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月在案，此經本院調閱系爭刑案偵審卷宗核閱無誤，堪認屬實。惟原告已就本件起訴主張之同一侵權行為事實，於115年9月24日與被告在臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南分院）115年度上訴字第1969號（即系爭刑案之上訴審）刑事附帶民事訴訟事件（臺南分院115年度附民字第634號）中和解成立，和解筆錄內容（本院卷第87頁）為：被告願給付原告100萬元，及自115年9月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告對被告其餘請求均拋棄，但不拋棄對其他共犯之請求。是兩造就本件侵權行為法律關係既已和解成立，即生與確定判決同一效力（既判力），揆諸前揭規定，本件原告提起之刑事附帶民事訴訟，其訴訟標的顯為確定判決之效力所及，且無從補正，自應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第一庭 法 官 陳永佳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 陳玉芬