臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 九十年度抗字第一五五號 Ｃ
抗 告 人即 被 告 甲 ○ ○選任辯護人 陳 文 欽右列抗告人因聲請押案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十年三月三十日裁定（九十年度聲羈字第九七號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本件案發於民國（下同）九十年三月十二日，當時警方以現行犯將抗告人即被告逮補，戒護就醫，然未移送檢察官，本即應將抗告人釋放，惟警方又於九十年三月三十日將抗告人拘提移送檢察官，於法不合。又抗告人因受槍傷需於同年四月四日回醫院門診，此期間亦需繼續治療，目前受羈押禁見，看守所不准戒護就醫，將來恐有殘廢之虞，且事發至今已隔二十餘日，相關事證，已調查相當清楚，應已無串供之虞，亦無逃亡之虞，因而請求撤銷原審之裁定云云。
二、經查臺灣臺南地方法院係因臺灣臺南地方法院檢察署檢察官之聲請，經於九十年三月三十日由獨任法官訊問抗告人後，認抗告人涉殺人罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪，而抗告人係經醫生同意出院，目前身體狀況亦無非保外就醫治療顯難痊癒之情形，認有羈押之必要，而於當日裁定羈押。
三、抗告人雖稱本件案發於九十年三月十二日，警方卻於九十年三月三十日才將抗告人拘提移送檢察官，於法不合，然抗告人係警匪槍戰中受傷就醫，於九十年三月三十日始經醫生同意出院，此由抗告人之選任辯護人於原審訊問時亦稱：「是醫生要被告出院」等情，可窺而知之，因而警方自於九十年三月三十日始能將抗告人移送檢察官，合先敘明。而抗告人既然業經醫生同意出院，自亦無非保外就醫治療顯難痊癒之情形。又羈押處所之臺灣臺南看守所醫生應會注意抗告人身體之狀況，抗告人亦可聲請治療其傷勢，若其傷勢惡化至非保外就醫治療顯難痊癒，亦應由臺灣臺南看守所呈報或由抗告人檢具事證向原審聲請，因而其抗告所稱因受槍傷需於同年四月四日回醫院門診，將來恐有殘廢之虞等情，並不足構成撤銷原裁定之原因。又原裁定係以抗告人所犯死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，而裁定羈押，因而抗告意旨所稱本件事發至今已隔二十餘日，相關事證，已調查相當清楚，應已無串供之虞，亦無逃亡之虞等情，僅為羈押之參考事項，並非羈押之依據，因而其以此理由請求撤銷原審裁定，自亦無足採。
四、綜上所述，原審以抗告人涉殺人罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第一百零一條第三款規定予以羈押，核無不合。抗告人以前詞置辯，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 四 月 二十 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 陳 義 仲
法官 宋 明 蒼法官 蔡 崇 義右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
法院書記官 李 育 儒中 華 民 國 九十 年 四 月 二十四 日