臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 九十四年度抗字第四四號 孝股
抗 告 人即 聲請人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列抗告人因聲請押案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國九十三年十一月十六日裁定（九十三度聲羈字第一三九號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原裁定駁回聲請人羈押之聲請，認事用法尚有未洽，爰提起抗告，請將原裁定撤銷，更為適當之裁定。
二、本件抗告人即聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以被告甲○○於九十一、九十二間某日，在雲林縣斗南鎮，未經許可寄藏、持有具殺傷力之改造手槍一枝及子彈三顆；並於九十三年十一月十五日凌晨零時二十分許，被告持該槍械對被害人所駕駛之車輛掃射三槍後逃逸，被告所犯係為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，而聲請羈押。
三、原審則以：被告經訊問後，自白其係頂替犯罪，並供出教唆頂替者之綽號、特徵、可得聯絡之方式及槍枝的來源，並案發當日的行蹤、教唆頂替之過程，為何頂替之原因、不在場之証明，及其當日使用車輛為何會出現在分局三組的原因等情明確。參諸被告年未滿二十歲，沒有前科紀錄等情，被害人僅口頭叫陣，即有開槍殺人之動機；另其於凌晨即將車輛交給三組，若被告真有檢察官所指犯嫌，信於當時即已向警方供明，否則警方亦不至於令被告離去，直至晚上八點多才又到案自白犯行。再被告於警、偵之自白筆錄內容，亦與羅瑩棟筆錄內容有不符之處，被害人第一次指認筆錄中亦無法指認被告等情，認無法達被告罪嫌重大之確信，而駁回檢察官之聲請。
四、經查，原審斟酌抗告人提出之卷証資料，不足以証明被告犯罪之嫌疑重大，而駁回聲請，已詳述其理由，而抗告人雖提出本件抗告，但並未詳予敘明原裁定究有何【違法】或【不當】之處，致本院無從加以審酌；從而原審以前開理由，駁回檢察官之聲請，其認事用法尚無不當之處，抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十 五 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 鄭 文 肅
法官 蔡 美 美法官 陳 珍 如右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官 周 美 莉中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十 五 日