臺灣高等法院臺南分院刑事判決 95年度上易字第298號上 訴 人即 被 告 庚○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院94年度易字第538號中華民國95年5月12日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署94年度偵字第4657號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、庚○○與綽號「阿猴」及其他多名不詳真實姓名成年人組成竊車集團，共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先推由庚○○於民國九十三年九月一日起，向不知情之丁泰舜承租位於雲林縣○○鎮○○里○○路○○○號工廠，作為該竊車集團所屬贓車解體工廠，其他竊車集團人員則自同年十一月八日（原判決誤載為十六日）下午三時二十分許起，至同月十七日下午三時許止，連續在附表所示之地點，以不詳方法，先後竊取附表所示被害人之汽車（竊取時間、地點、被害人及車牌號碼，均詳如附表所示)十八次得手。其中三次（即如附表之第十八次及其他不詳二次）竊得車輛後，由「阿猴」在臺中交流道，將車輛交由王源勳（臺灣雲林地方法院94年易字501號另案審理中）駛至斗南交流道，再轉交給庚○○或庚○○指示之人，將所竊得之車輛駛至上開工廠，由庚○○僱工拆解販售贓車零組件牟利。嗣於九十三年十一月十七日二十三時三十分，車牌號碼00－0000小客車失主利用衛星定位追蹤器，跟隨到上述倉庫外，報警處理，解體工場內人員聞訊由後門而逃，現場發現只有車牌號碼00－0000、3D－3725、8V－0489三輛汽車尚未解體，其餘均已遭解體。經警方向屋主丁泰舜查詢得知該工廠係庚○○所承租，再經比對現場查獲遭竊之車號00－0000號自小客車上遺留之指紋，與王源勳之指紋相符，經警方於九十四年四月二十日前往台灣雲林看守所訊問王源勳（因施用毒品案件於九十四年四月二日受觀察勒戒），再依王源勳之供述，查知上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方法院檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：被告對於檢察官所舉所有書面及言詞陳述證據之證據能力，於本院同意作為證據，本院審酌該等書面陳述作成時情況，認為適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項規定，該等書面及供述均有證據能力。
貳、實體部分：訊據被告固坦承其於九十三年九月一日與原屋主丁泰舜訂立租約，承○○○鎮○○里○○路○○○號工廠，租期自九十三年九月十五日起算，曾臨時僱用二名泰勞打掃環境，並親自陸續叫瓦斯及裝設有線電視等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，並於原審辯稱：伊向丁泰舜承租工廠，準備要作「電力開關箱」工程，但後來因為伊外公生病住院，為到台中照顧伊外公，所以才將工廠轉租給王源勳；本來也不認識王源勳，王源勳來向伊租房子時才認識的，查獲之解體工廠並非伊經營，伊只有一個貨櫃及一些水電材料在裡面，還沒拿走。王源勳他們被查獲後，伊前往斗南分局刑事組報到，警察調出王源勳的前科，始才知道他有很多案件云云。惟查：
一、據證人即工廠屋主丁泰舜於九十三年十一月十八日警詢中供稱：「我不知情，... 我出租給庚○○使用，庚○○告訴我要存放水電開關箱，作為倉庫用。... 有訂立契約書，期限二年... 我無介入，... 因工廠大門平日深鎖，即將全部鑰匙交給庚○○，無法發現異狀。」（警卷第18頁）等語，參照被告與丁泰舜所訂立之租賃契約書乙本（警卷末頁），可知被告庚○○係於九十三年八月二十六日，與工廠所有人丁泰舜訂立租約，租期自九十三年九月十五日至九十五年九月十四日，而丁泰舜並不知道庚○○承租工廠是要作為竊車解體工廠之用。
二、據證人王源勳先後二次於檢察官偵訊中具結證稱：「○○○鎮○○路○○○號工廠是何人租的？）庚○○。（何人叫你去台中交流道牽車子？）庚○○。」、「（你第一次牽車到斗南交流道時，是什麼人來牽走這一個車子？）是庚○○帶二位外勞來。（是何人叫你與阿猴聯絡的？）庚○○。... （庚○○叫你去台中牽車時，有無對你說可以收到多少錢？）他說每牽一部車我可以收二千五百元。（後來在斗南跟你牽車的泰勞，是否庚○○帶來的那二位？）其中一位我確定，另一位我不確定。」（見94偵緝字208號卷17頁、33頁）；嗣於原審審理中復證稱：「（你知不知道解體工廠被查獲？）知道。（在解體工廠被查獲的前一、二天，然後呢？）庚○○要我到臺中交流道那邊。... 中港交流道。然後到那邊有人會把車子放在靠近交流道有一個天橋那邊，叫我把車子開到斗南交流道。（你到中港交流道跟誰聯絡？）他有跟『阿猴』聯絡好了。（你說庚○○有跟『阿猴』聯絡好了？）是。（你是怎麼到中港交流道的？）叫朋友載。看到就是有三台車停在那邊。.. 我們到的時候，前面那一台就開走，然後我就把另外那二台開到交流道給他這邊的人接走。（庚○○事前有跟你講說到那個地點該找誰聯絡嗎？）沒有，他跟對方聯絡，我跟對方不認識。（庚○○叫你幾點到？）六點左右吧。... （對方怎麼跟你講？）沒有講啊，就按了喇叭就走了。對呀，因為他跟庚○○講好了，也不認識他，不需要講什麼嘛。.. 我不認識他，我認識庚○○呀，庚○○已經跟我講好了。（對方那個人是『阿猴』嗎？）其實我不認識『阿猴』，只是我聽他（按：庚○○）電話跟我講說，第二天好像『阿猴』他要開過去，所以你說是不是『阿猴』我也不曉得。（那開到斗南交流道之後呢？）就他那邊交流道下有一個野雞車的斜對面有一個廣場，開到那邊就跟剛才一樣，我們就在那邊，然後有人來了，我們就離開了。（誰來了？來了幾個？）應該二、三個吧，也是他們有人還沒下車以前就走了。（來的人認識嗎？）看起來像是泰勞。（那你怎麼知道庚○○是請這些人來牽車？）電話聯絡。（你的意思是你到了以後有跟庚○○電話聯絡？）對呀，我到那邊的時候，我有跟他講，我已經快要到了，叫他們要來牽車... （他怎麼把錢交給你的？）事先我就已經跟他借了一萬元，案發前，就是我幫他開車的前幾天，我老婆剛好要生孩子，我錢不夠，我跟他借錢，我已經在另外一庭有講過了。（他在什麼地方把錢交給你？）我已經講了，事先就已經給我了，所謂的不是一、二千元，那時候我跟他講，是二千五百，就是從他之前借我的一萬元裡面扣。... 我說過，來的時候他們沒有全部下車，我不知道開車那個是不是庚○○，可是我知道那個其中一個是庚○○帶過的泰勞。（你剛剛不是說到了以後還打電話給庚○○？）對嘛，他在車上也可以接電話嘛，所以這我不確定。（借錢時間？）九十三年十一月，因為那時候我兒子是00月00日生的，前一、二天。（借了多少錢？）一萬元。（在什麼地方借？）中國醫藥學院。（你有沒有看過庚○○帶的外勞？）有，不確定那一次去牽車庚○○有沒有在車上，但是我確定，其中一個是庚○○他帶過去的泰勞。」等語（見原審卷審理筆錄）。綜觀證人王源勳上開證述，足見王源勳確係依據被告之指示，將贓車由台中開到斗南，每次運送費用新台幣（下同）二千五百元，由王源勳積欠被告之借款中扣抵，被告並安排泰勞在斗南交流道接應，將贓車開到上開工廠。
三、經警於上開工廠查獲之車號00－0000失竊車輛上所蒐集之指紋，送請內政部警政署刑事警察局鑑定比對結果，與王源勳之指紋相符，此有該局94年1月7日刑紋字第0930234992號鑑驗書一件在卷可稽（警卷88至93頁），可見王源勳確曾駕駛該輛贓車。而6V－9671車輛是九十三年十一月十八日下午三時許失竊，旋於當日夜間在斗南工廠被查獲，但王源勳在原審審理中證稱有一次是「一大早就只有他們在那邊而已，而且時間是他跟我講好的。（庚○○叫你幾點到？）六點左右。」（見原審卷審理筆錄）；前於偵查中供稱「我一共牽了
二、三次車」（94偵緝字208號卷16頁），可見王源勳至少運送三次贓車到斗南。
四、如附表之十八輛汽車，確係先後於附表所示時間遭竊取等情，業經被害人丁○○等十八人於警詢中陳述明確，並有被害人所出具之贓物認領保管單十六張、車輛失竊報案紀錄十八張（見警卷51至68頁）等資佐證。○○○鎮○○里○○路○○○號工廠遭查獲時，廠房內有多台被壓扁的車體，已被分解之零件，以及尚未被解體之8V-0489、6V-9671、3D-3725等車輛等，此有警卷內該工廠現場照片二十張可參，且有當場查扣之油壓床一台、氣動螺絲鎖具三具、鐵剪一支、電動研磨器一支、電動起子一支、電動鋸三具、乙炔燒焊器一組、油壓升降機一組、堆高機一輛等解體工具，亦有扣押物品目錄一張附於警卷可憑，堪○○○鎮○○里○○路○○○號工廠確實係供解體工廠使用。
五、被告曾以其姓名及電話，向佳聯有線電視公司申請有線電視，時間自九十三年九月二十九日至九十三年十一月止，此有雲林縣斗南分局九十四年八月二日斗警刑字第0940005891號函可證（94年偵字1859號卷第27頁），且被告曾於九十三年十月四日訂購瓦斯一桶，送達地址為「丁扶手紅瓦屋頂土庫路」，另含瓦斯桶鋼瓶押金一千元，亦有惠光瓦斯銷貨日報表一件在卷可憑（94年偵字1859號卷第30頁），可見上開汽車解體工廠係被告所經營，並有長期經營該工廠之計畫。
六、又該汽車解體工廠經警於九十三年十一月十一日夜間破獲，於翌日（十八日）凌晨二時許，工廠所有人丁泰舜到斗南分局接受訊問，並供稱工廠是租給庚○○，警方旋依丁泰舜之供述，通知庚○○到警局說明。而被告於當日（十八日）下午五時前往斗南分局製作筆錄時，雖提出其與王源勳所簽訂之租約一份，並辯稱工廠已轉租給王源勳，所以其完全不知情云云。然查：
㈠據證人關開尹（斗南分局偵查隊小隊長）於原審審理中證稱
：「（庚○○是如何到刑事組製作筆錄？）當時經過通知，然後他才過來。... 屋主跟我們講以後，我們就馬上通知了。... 就是製作筆錄之前，他拿租賃契約來。（是當天嗎？）是當天。下午。（你記得通知後，他多久來警局的？）二、三個小時。（他有無說他當時人在何處？）他說人在外地，沒有講確切的地點。... 租賃契約書是庚○○先拿給我，因為那份是屬於暫時性的跡證，無法長期保存，所以我要求陳輝鍾將這種情形記載在筆錄裡面。（你所謂暫時性的跡證的情形是指何意？）當時他拿來的時候，在王源勳與庚○○訂立的契約書，他當時捺手印的地方，包括庚○○及王源勳的地方都還濕濕的。（前面有沒有？）有，這也是濕濕。（也就是說即在契約書的第一頁在承租人王源勳處、金額處、特約條款處，最明顯的是在契約最後一頁有三個指印，指印都還濕濕的，也就是印上去都還沒有乾掉？）對，當時送來的時候，這些地方都還是濕的，最明顯的是在契約最後一頁有三個指印，印上去都還沒有乾掉。（就你的經驗來講，這個意思是指這個契約書如何？）剛做好不久。」等語（原審卷127至132頁），可見當日（十八日）下午被告前往警局所提出之租約，租約上印泥尚有濕潤情形，顯係甫製作完成之文件，該租約完成日期並非契約上所載之九十三年十月九日（參照警卷末頁所附租約）。
㈡據證人王源勳於原審審理中證稱：「（你剛才有提到庚○○
叫你當人頭這一段，你要不要把細節講清楚？）... 就案發當天。... 確實時間我不記得，可是那是案發，因為他有講，他就是因為解體工廠被查獲，他才找我這邊幫他找人頭，然後那天的晚上，... 他就打電話給我說，他原本那個工廠被查到。... 他就說他的工廠裡面被查到五、六台贓車，然後問我有沒有認識的人要當人頭，就是他（按：人頭）要幫他（按：庚○○）寫合約，然後他會給他錢這樣子。... 然後我就叫我朋友，就是上次來做證的那個『黃晉毅』（按：台灣雲林地方法院另案94易字501號案件中曾到庭作證），然後叫他問，結果他有找到人，然後就約庚○○到台中的英才路的集集茶行，然後讓他們在那邊講。... 然後就讓他們自己講，在那邊。.. 庚○○跟『黃晉毅』他找來的，有一個『阿華』，阿華是帶另外一個要簽合約的人頭來，他們就在那邊講條件吧。... （你有在場聽他們講條件嗎？）有。
... 大概就是說他幫他約合約，... （把你聽到的內容跟法官講？）那個人頭幫他頂罪，然後庚○○要付他四十萬元啦。到後面都講好的時候，... 他們本來已經簽好了，結果後來沒有成的原因，是因為庚○○要事後付，然後對方要事先拿，所以就沒有講成，他們就說，那都已經到半夜了，就說那到隔天中午的時候，再給阿華消息。就是因為那個人頭是阿華帶來的，結果就是因為剛才講的那個條件... 他（按：
庚○○）要事後付錢，對方要事先拿錢，講不合，所以他就在隔天的中午，就是他要到斗南刑事局報到的時候，... 他要去之前就到台中，就拜託我，因為那時候我本身在通緝，... 還是叫我頂罪，他說他等一下就要去斗南刑事局報到了，然後叫我幫他頂罪，然後他會負責我老婆跟孩子在外面的生活，... 他說會每個月，我在進去關的時候，他每個月會給我老婆就是生活費。（這份合約在哪邊簽的？）在他的車上。（他把車子開到台中？）對。（台中什麼地方？）健行路跟大雅路。... 我那時候我就住在那邊。（既然要為他頂罪，為甚麼事後還把他供出來？）因為我被抓，他也不理我，我老婆、小孩在外面，他也一塊錢也沒有給他們。」等語（原審卷77至99頁）。可知九十三年十一月十七日晚間解體工廠遭破獲後，被告急於尋找人頭頂替，當日深夜至翌日凌晨，先透過王源勳、黃晉毅、「阿華」等人，覓得「阿華」的一位朋友願意頂替，然而因該位人頭堅持要先拿四十萬元，未能談妥條件，乃於翌日（十八日）中午左右找王源勳頂替，並答應要照顧王源勳妻小，復於是中午時分駕車前往台中市○○路、健行路口，找王源勳簽署轉租契約書後，始於十八日下午五時許駕車前往斗南分局說明，並向員警提出該轉租契約書。且與前揭證人關開尹證述：通知庚○○時，庚○○說他人在外地，待下午五時看到該份轉租契約書時，印泥還是濕潤的狀態等情，亦相符合。
㈢再者，王源勳於轉租契約書上，係以「指紋」代替印章，可
見當時簽章時十分匆促，又該租約記載押金七萬元、月租三萬五千元，收款明細欄則填寫收租「93年10月9日至93年12月8日」二個月。惟依該租約約定二個月租金為七萬元，加計押金為十四萬元，但收款明細卻寫「93年10月9日至93年12月8日壹拾萬伍仟元」，金額顯不相符，可見應係情急杜撰，未及仔細核對所致。依據上述，被告所提出之轉租之租約應係赴警局應訊時，臨時製作之文件，要無疑義。
㈣關於轉租的原因，被告於九十三年十一月十八日第一次警訊
筆錄時供稱：「我本來承○○○鎮○○里○○路○○○號房屋是打算經營水電控制箱，但後來因材料漲價，所以無法經營，才轉租他人。」云云；然於九十四年十一月二十三日檢察官偵訊時則辯稱：「因為我的祖父重病住院，我回去照顧。」云云（94年偵字4657號卷第10頁），嗣於原審審理時亦同此辯解，其先後就關於工廠轉租原因之辯解，顯然矛盾，不足採信。
㈤被告雖辯稱其承租工廠要經營變電箱工程云云，惟其於九十
三年十一月十八日第三次警訊中供稱：「（你從事一般家庭水電二十四年，均在何處？）大都在全省各地，八十八年以後均在埔里工作。」、「（你以前是否到雲林縣住過？）沒有，不曾到雲林縣住過或至雲林縣任職及做生意。我是想到雲林縣及嘉義縣附近之大學看有無工作機會，所以才至雲林縣斗南鎮租屋。」（見警卷筆錄）；嗣於九十四年十一月二十三日檢察官偵訊中供稱，作水電收入「月薪二萬元至六萬元」（94年偵字4657號卷第9頁）；原審審理中復供稱：「我想中南部這邊正在開發，我想來這邊看看有沒有機會。」、「（何以需要這麼大的倉庫？）本身我們做開關箱的話，一定要有大的場地才有辦法組合那個，那個控制閥，因為一般我們做的高壓電的箱子都蠻大的。」、「（你做這些東西要賣給誰？）那個，我那時想若有一些舊的半淘汰下來的，我們可以收下來翻新拷漆完之後再用二手的轉賣出去。...」、「（你在雲林找到多少客戶？）我當時才剛下來，還沒有運作，我還在整理環境。」、「（所以當時你一個客戶都尚未找到？）對，我當時剛下來。」、「（你在南投有無開店？）在南投時，我都做九二一災後重建的一些工程，那時有像慈濟來建設醫院還有暨南大學的工作。」、「（你在南投有無開店？）沒有，我是代工。」、「（你是小包？）對，我是二包，若有人找我，我才去工作。」、「（你的工作內容？）配管、配線、消防到檢驗完成，從初步結構到完成全部做。... 我那時候南投，因我都是做工地的，所以我在南投沒有工廠，那時候若有開關箱什麼的，我都設在工地的貨櫃前面，隨便搭個帳棚，所以做的時候蠻累的。... 」、「（你在南投都不用工廠就可以做很大的事業，何以來雲林工作需要工廠？）因為本身我們那個時候，做工程的時候，像大的，像大的，要負擔下來的。... 像我們做的上萬的電子開關箱都要訂做。」、「（訂做的話不是有工廠在做，何須你自己做呢？）對，對，我這邊做的是一般有要淘汰的要換下的，有要回收的，要重新整理要重新拷漆。」、「（有何人要回收給你？）我當時還沒有，我那時候沒有，我那時候有，我當時有上網路看到有些可以做，可以銷到大陸去。」、「（所以你當時還沒有找到貨源？）還沒有，我工廠都還沒有動。」云云。然觀諸被告過去在南投僅擔任水電包工，只有組裝配電箱的經驗，而且都是在工地組裝，而依常理，生意人將本求利，投資必經事先詳細規劃，並從事市場調查。被告既未曾在雲林地區工作或生活，在雲林地區並無任何客源，亦無任何貨源（只打算上網收購），也從未從事配電箱回收行業，以被告過去擔任水電工每月二萬至六萬元的不穩定收入，實難想像其竟可能在陌生地方以每月三萬五千元租金承租工廠，貿然投入一尚不知客源、貨源何在之新行業。故被告辯稱租工廠要經營變電箱工程云云，要屬謊言，難以採信。
七、按竊車集團是一種人員龐大的犯罪模式，集團裡有人專責竊車、有人專責解體、有人負責銷贓、有人負責調度與聯絡（甚至有人專門勒贖及洗錢）。而歹徒下手竊車的速度甚快，一輛汽車通常不過數分鐘即可得手，但運送到贓車工廠之過程風險很大，尤其贓車要從台中駛往雲林，長達一小時半的路程中，頗有遭警方查獲之風險，故竊車集團的核心份子通常不會親自運送，而有安排專人運送贓車之必要。而王源勳當時因女友甫於000年00月00日生產（參照台灣雲林地方法院94易字501號卷附中國醫藥大學病歷影本），需錢孔急，而願為區區數千元鋌而走險，恰為被告所欲利用之對象，故被告乃先借予一萬元，再安排王源勳駕駛贓車至斗南交流道，再由泰勞接手駛往解體工廠解體。被告自以為犯罪計畫天衣無縫，未料王源勳所駕駛車號00－0000小客車裝設有衛星定位系統，致遭車主跟蹤前往解體工廠所在而報警破獲。本案事證明確，被告參與竊車集團，並負責將贓車迅速解體後出售之犯行已堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、按刑法分則或刑法特別法中規定之「結夥」二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。（最高法院76年台上字第7210號判例意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。檢察官起訴法條，引用刑法三百二十一條第一項第四款「結夥三人以上」加重竊盜罪。然本件並無法證明實施竊盜之現場，竊賊人數有三人以上，不符合上述加重情形，檢察官起訴法條容有錯誤，應予變更。被告與綽號「阿猴」及多名不詳真實姓名成年人組成竊車集團，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。又竊車集團自九十三年十一月八日起至同年月十七日止，先後竊得汽車十八輛，時間密接，所犯罪名相同，顯係出於一概括犯意為之，應論以連續犯，並加重其刑。
二、原審以被告罪證明確，因以適用修正前刑法第三百二十條第一項、第五十六條、第二十八條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定，並審酌被告雖無前科，此次參與竊車集團，負責承租解體工廠擔任贓車解體工作，惡性重大，且於解體工廠遭查獲後，為掩飾罪行，竟製造假租約試圖覓人頂替，推卸責任，復一再狡詞說謊，增加司法調查負擔，未見一絲悔意，犯後態度惡劣。又以本案現場僅餘遭查獲當日被竊之三輛汽車未及解體，其餘均已遭解體，被害人財產所受侵害難以回復，被告迄今未予任何賠償，查無任何可從輕量刑的理由。而被告所屬竊車集團竊得汽車多達十八輛，價值估算約在四、五百萬元以上，解體所得零件轉手後暴利可觀。尤以今日竊車集團十分囂張，一貫化的作業模式，行竊、運送、解體、銷贓的速度極快，汽車轉眼消失無存，危害社會治安嚴重，是社會大眾人人唾棄的犯罪模式，應加嚴懲等一切情狀，量處有期徒刑五年，並敘明扣案解體工具一批，既非行竊之工具，故不宣告沒收等，認事用法均屬妥適，被告上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。又本件起訴書就被告所屬其他竊車集團人員連續行竊之時間、地點、被害人及車牌號碼，既已載明詳如附表所示，而該起訴書附表所示第一次竊取汽車之時間為附表編號一之「九十三年十一月八日下午三時二十分許」，則原判決依據起訴書事實欄一第五行關於第一次竊取時間而記載為「其他竊車集團人員則自同年11月16日下午3時20分起.. 」，顯應屬誤載，惟尚無礙於本件起訴範圍之認定，併此敘明
三、末按被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於九十五年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議，新刑法第二條第一項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項規定，為從舊從輕比較。另比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑結果，而為比較。而舊刑法第二十八條共犯係規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，新法則規定為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，本條修正後，除否認陰謀犯、預備犯得成立共同正犯外，其餘二人以上，凡以自己共同犯罪之意思，參與構成要件或構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一人實行犯罪之行為者，仍均屬同正犯。本件被告所為上開犯行，就其所屬竊車集團既屬共謀共同正犯，則適用修正前之舊法並無不利於被告，依修正後刑法第二條第一項規定，仍應適用舊刑法第二十八條規定。另舊刑法第五十六條連續犯之規定業經修正後之新刑法刪除，倘依修正後之新法，被告先後多次犯罪行為，即應分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，自以適用被告行為時法律即舊法論以連續犯，較有利於被告。又新刑法施行前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元，且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第五條之規定。亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。亦即自九十五年七月一日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十五年七月一日起，有關罰金之數額提高為三十倍。本件被告係犯刑法第三百二十條第一項之罪，該罪有罰金刑之處罰，且自二十四年七月一日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第一條之一規定，其罰金以新台幣為單位，數額應提高三十倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高十倍者，對被告而言，並無不利（新台幣與銀元之比例為一比三，換算結果，亦為三十倍）。依修正後刑法第二條第一項之規定，自應適用舊法之規定。原判決雖未及為上開新舊法律之比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之新法並非較有利於被告，仍應適用行為時舊法，則原判決適用行為時之舊刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條第一項論處被告罪刑，結果即無不當。是本件不構成撤銷之事由，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官范文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 曾文欣法 官 杭起鶴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏安里中 華 民 國 95 年 11 月 9 日【附表】┌──┬───────┬──────────┬───┬───────┬──────┐│編號│竊取時間 │竊取地點 │被害人│所得財物 │車型 │├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│一 │93年11月8日下 │台中市○○區○○路與│丁○○│車號00-0000號 │國瑞（豐田）││ │午3時20分許。 │大墩十八街口。 │ │自小客車。 │1998CC、西元││ │ │ │ │ │1999年份 │├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│二 │93年11月10日上│雲林縣斗六市○○街98│子○○│車號00-0000號 │國瑞1998CC ││ │午7時50分許。 │號前。 │ │自小客車。 │西元2001年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│三 │93年11月10日上│台中市○○區○○○街│壬○○│車號00-0000號 │日產1597CC ││ │午10時許。 │。 │ │自小客車。 │西元1999年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│四 │93年11月11日上│臺中市○區○○路319 │卯○○│車號00-0000號 │國瑞1998CC ││ │午6時許。 │號前。 │ │自小客車。 │西元2000年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│五 │93年11月11日上│彰化縣○○鎮○○街54│戊○○│車號00-0000號 │福特1598CC ││ │午6時5分許。 │號對面空地。 │ │自小客車。 │西元1999年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│六 │93年11月11日上│台中市北區長青里大雅│乙○○│車號00-0000號 │福特1598CC ││ │午6時35分許。 │路473號前。 │ │自小客車。 │西元2002年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│七 │93年11月11日下│南投縣○○鎮○○路11│楊智棍│車號00-0000號 │國瑞1998CC ││ │午1時20分許。 │82號8樓之1。 │ │自小客車。 │西元2000年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│八 │93年11月14日上│台中市○○區○○路二│寅○○│車號00-0000號 │福特1598CC ││ │午8時20分許。 │段471號前。 │ │自小客車。 │西元2002年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│九 │93年11月14日上│台中縣○○鎮○○路12│丙○○│車號0000-00號 │中華1584CC ││ │午1030分許。 │9號前。 │ │自小客車。 │西元2003年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十 │93年11月16日上│彰化縣○○鎮○○路二│鄭濬哲│車號0000-00號 │國瑞1781CC ││ │午5時許。 │段262號前。 │ │自小貨車。 │西元1999年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十一│93年11月16日上│彰化縣永靖鄉瑚璉村新│丑○○│車號00-0000號 │國瑞1998CC ││ │午7時許。 │興路135號前。 │ │自小客車。 │西元1999年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十二│93年11月16日上│彰化縣○○鎮○○街15│癸○○│車號00-0000號 │國瑞1584CC ││ │午7 時許。 │1巷9號前。 │ │自小客車。 │西元2002年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十三│93年11月16日上│南投縣○○鎮○○路33│午○○│車號00-0000號 │福特1598CC ││ │午7時30分許。 │6巷5號前。 │ │自小客車。 │西元2000年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十四│93年11月17日上│雲林縣○○鄉○○路3 │辛○○│車號00-0000號 │福特1988CC ││ │午8時10分許。 │號前。 │ │自小客車。 │西元2002年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十五│93年11月17日上│台中縣○○鎮○○路92│辰○○│車號00-0000號 │三陽1590CC ││ │午8時30分許。 │號。 │ │自小客車。 │西元1996年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十六│93年11月17日上│台中縣○○鎮○○路與│己○○│車號00-0000號 │中華1584CC ││ │午12時30分許。│文昌路路口。 │ │自小客車。 │西元2002年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十七│93年11月17日下│台中市○區○○○路36│甲○○│車號00-0000號 │日產1769CC ││ │午3時許。 │7號前。 │ │自小客車。 │西元2002年份│├──┼───────┼──────────┼───┼───────┼──────┤│十八│93年11月17日下│台中市○區○○路與山│巳○○│車號00-0000號 │中華1584CC ││ │午3時許。 │西路路口。 │ │自小客車。 │西元2003年份│└──┴───────┴──────────┴───┴───────┴──────┘附錄本案論罪法條：
刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。