臺灣高等法院臺南分院刑事裁定抗 告 人即受處罰人 甲○○上列抗告人因被告陳中榮偽造文書案件，經檢察官聲請裁定科以罰鍰案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國94年12月19日所為之裁罰裁定（94年度聲字第1862號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人因不識字，而家人也不在家，所以94年12月 5日未到庭，後來才由大灣派出所拘提到案，爰提起本件抗告云云。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同，前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178第1、2項定有明文。
三、經查本件抗告人即受處罰人甲○○因被告陳中榮偽造文書案件（臺灣臺南地方法院檢察署94年度交查卷第 433號），經檢察官偵查後，以證人身分傳喚其於94年12月 5日作證，並於94年11月28日送達傳票予抗告人收受，有送達證書附卷可稽（上開偵查影印卷第11頁），惟抗告人於上開期日無正當理由，未到庭，有該期日點名單一紙在卷可憑（同上卷第10頁）。是以，檢察官據以聲請科以抗告人罰鍰，核與前揭規定相符。
四、至抗告意旨以：因不識字，而家人也不在家，所以94年12月
5 日未到庭云云。惟按所謂【正當理由】，係應指依社會通常觀念，所謂之【不得已之事故】而言，經核抗告人所舉之前揭事由，難認係屬【不得已之事故】，是應不具有正當理由，其所辯自非可採。
五、綜上各情，原審依上開相關事證，而認檢察官之聲請為有理由，諭知科罰抗告人罰鍰新台幣一萬元。本院經核原裁定認事用法，尚無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲請撤銷原裁定，非有理由，應予駁回。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 林勝木法 官 蔡美美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡振豐中 華 民 國 95 年 2 月 7 日