臺灣高等法院臺南分院刑事裁定抗 告 人即 被 告 甲○○上列抗告人因聲請戒治案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國95年7月20日裁定（95年度毒聲字第525號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年，毒品危害防制條例第二十條第二項定有明文。
二、經查：本件抗告人即被告甲○○因涉嫌違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命）案件，經依臺灣臺南地方法院九十五年度毒聲字第一六九號裁定，令入臺灣臺南看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所於民國（下同）九十五年六月二十日，以南所亭衛字第○九五○○○三○八二號函，檢送之南所勒證字第○九五○三○五二號有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表各一份（均見九十五年度營毒偵字第二七號偵查卷第三八至第四一頁）在卷可稽，足認抗告人即被告甲○○仍有施用毒品之傾向。
三、因而原審依毒品危害防制條例第二十條第二項後段之規定，依檢察官之聲請將被告裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年等情。本件經核於法並無不合，裁定亦稱妥適，抗告人抗告意旨認原審裁定不當云云，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利法 官 顏基典以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂嘉文中 華 民 國 95 年 8 月 30 日