臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 95年度聲字第302號聲 請 人 甲○○上列聲請人因聲請再審案件，對於本院95年度聲再字第54號中華民國95年6月5日裁定，聲請回復原狀及停止裁判之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之再審聲請由本院以95年度聲再字第54號裁定駁回後，聲請人於95年6月13日收受該裁定書，並於同年月15日提出抗告狀於本院，合於刑事訴訟法抗告期間之規定，惟本院至今仍未對該抗告為裁定，爰依法聲請回復原狀，並停止裁判之執行云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第六十七條第一項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言。（最高法院93年度台抗字第500號裁定意旨參照）
三、刑事訴訟法第六十七條第一項之立法意旨係以當事人業已遲誤上訴、抗告或聲請再審之法定期間，而其遲誤之事由，並非因當事人本身之過失所致，始得依該條文聲請回復原狀。經查，聲請人之再審聲請於本院以95年度聲再字第54號裁定駁回後，聲請人不服提起抗告，經本院書記官查詢該抗告狀已於95年6月27日送抗告於最高法院，顯然聲請人並無遲誤法定期間之情事。核聲請人既無遲誤抗告期間，自無為回復原狀並停止裁判執行之聲請，聲請人對回復原狀之法律上之意義尚有誤會。
四、據上論斷，聲請人回復原狀之聲請，應不予准許，爰裁定如
主文。中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 董武全法 官 侯明正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李育儒中 華 民 國 95 年 7 月 25 日