臺灣高等法院臺南分院刑事裁定聲 請 人 甲○○上列聲請人因聲請再審案件，對於本院94年度少連聲再字第26號中華民國94年11月16日裁定，聲請回復原狀及停止裁判之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，又非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之，為刑事訴訟法第六十七條第一項、第六十八條第二項定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失，最高法院二十一年度抗字第一六九號判例可資參照。次按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文。
二、經查本件聲請人因違反性自主案件，經本院裁定駁回其再審之聲請後，於民國94年6月7日將裁定正本送達於聲請人之同居人即其父鄭金龍合法收受，有附卷之送達證書可稽，上開抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為五日，則自民國94年6月7日送達裁定之翌日起算，計至民國94年6月12日其抗告期間即已屆滿。惟抗告人延至民國94年11月9日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，又本件聲請人因抗告逾期，經本院前審裁定駁回抗告後，並經最高法院95年台抗字第9號於民國95年1月5日駁回確定在案。
三、次查縱聲請人確有回復原狀之正當事由，亦應於其原因消滅五日內聲請，惟依前揭所述，聲請人遲於民國95年10月19日，始向本院聲請回復原狀，已與上開規定不符，且查聲請人亦未於書狀內釋明聲請回復原狀之正當事由，其聲請自難准許。另聲請人以其父鄭金龍之戶籍不在同一處而否認其為同居人，然所謂「同居人」，係指與應受送達人居在一處共同為生活者而言（最高法院三十二年上字第三七二二號判例參照）。關於是否同居之認定，應以是否有居住一處並共同為生活之事實為準，至戶籍地址則僅係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住居所之唯一標準，自難僅據其父鄭金龍之戶籍設址與其地址不同，即認定非其同居人（參照94年度台抗字第687號裁判意旨），故聲請人不能遵守期限顯係由於自誤，非因過失而逾期或有其他非可歸責於當事人之事由。
四、據上論斷，聲請人回復原狀及停止裁判之執行之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利法 官 顏基典以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂嘉文中 華 民 國 95 年 10 月 31 日