臺灣高等法院臺南分院刑事裁定抗 告 人即受 刑 人 甲○○
現於臺灣澎湖監獄執行中上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國96年8月24日裁定（96年度聲減字第3058號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十一條第五款定有明文。
二、查抗告人即受刑人甲○○於附表所列日期違反肅清煙毒條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，因其所犯附表編號一之犯罪，其犯罪時間在民國九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，並與附表編號二所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、因而原審依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第十條第二項、第十一條、第十二條，修正施行前刑法第五十一條第五款之規定，對甲○○所犯附表編號壹之罪，減刑詳如附表編號壹所載，與附表編號貳所列不應減刑之犯罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑拾陸年捌月等情，本院經核並無不合，定執行刑之裁定亦無違法之處，抗告意旨雖以：伊目前應執行之刑期為有期徒刑十七年，惟所判處有期徒刑三年六月減刑為有期徒刑一年九月後，定執行刑結果變為有期徒刑十六年八月，實未有減刑後之德澤云云，但抗告人減刑後，尚須重新與其他罪定執行刑，定執行刑係屬法官之裁量權，原審法官係在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，依刑法第五十一條第五款之規定並無不符，是本院認原審之裁定堪稱妥適，本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利法 官 顏基典以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂嘉文中 華 民 國 96 年 10 月 24 日