臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度抗字第155號抗 告 人 乙○○
：甲○○上列抗告人因聲請裁定科以證人罰鍰案件，不服臺灣臺南地方法院97年度聲字第267號民國97年2月29日所為科處罰鍰之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人因智能偏低，不了解傳票之意義，也無法自己一個人到達台南，且家中單親、貧窮，沒有金錢撘車到達臺南地方法院，請撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
二、原裁定意旨略以：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第12252號刑事案件，於偵查中經檢察官傳喚乙○○於民國97年2月18日下午2時50分到場為證人，證人乙○○於97年2月14日收受送達傳票後（均於97年2月4日寄存送達，於10日後即00年0月00日生送達效力），無正當理由，竟於同年2月18日不到場，聲請人依據刑事訴訟法第178條第1項、第2項後段，聲請對於證人乙○○裁定酌科罰鍰新台幣30,000元，為有理由，應予准許。
三、經查：按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段定有明文。查證人乙○○設籍台灣省台東縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○號，有個人基本資料查詢結果附卷可稽，其經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官傳喚，應於民國97年2月18日下午2時50分到庭接受訊問，該傳票於97年2月4日送達前址住處，由其同居人祖母林蘇玉娘代為收受(原審誤載為寄存送達)，有送達證書在卷可稽。
四、雖抗告人以其智能不足，不解傳票之意方未到場等詞置辯，然查，證人受合法傳喚無正當理由而不到場，法院得以裁定科新臺幣叁萬元以下罰鍰，並得拘提，再傳不到者亦同之情，已於傳票注意事項中載明，安能諉稱不知有到庭作證之義務。茲證人乙○○經合法傳喚，然未經請假，亦未陳明任何理由而不到場，自屬無正當理由而不到場，原審依據上開規定，准檢察官之聲請，科處抗告人乙○○罰鍰新臺幣30,000元，經核尚無不合。本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 陳珍如法 官 羅心芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡振豐中 華 民 國 97 年 4 月 30 日