臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因誹謗案件（97年度上易字第419號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告方面：
一、訴之聲明：㈠被告應給付原告新台幣參佰萬元正，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡被告應將「本人係甲○○砂禍魚頭負責人，在95年5月中旬
，在網路討論區，刊登汙蔑乙○○毒打狗、路霸、劃車，並在網路公開汙篾乙○○論述，而詆毀乙○○之名，特此登報向乙○○道歉，道歉人甲○○」之道歉聲明，以14號字體及半版之篇幅 (覓19公分、長25公分)刊登於聯合報、中國時報、自由時報全國版之頭版連續道歉啟事三日。
㈢原告願供擔保，請求准予宣告假執行。
㈣訴訟費用由被告負擔。
二、事實陳述略以：㈠本案刑事部份繫屬於鈞院，為此依刑事訴訟法第487條規定提起附帶民事起訴請求損害賠償及回復名譽。
㈡原告原為嘉義市○○路○○○號〔南光鑰匙店〕負責人，嘉義
市城隍廟慈善會慈善顧問，嘉義市勞工志願義工，兼售狗用品，原告所飼養17年之老狗〔來福〕於94年l月14日遭到被告甲○○僱員工以洗鍋熱水潑灑後，久病不癒，於同年3月22日受細茵成染後死亡，嗣訴外人宋品誼與其母先後至本店消費之際，因不見老狗〔來福〕蹤影，查知上情因義憤難忍，遂於95年5月8日3時58分許以[林家公主」之暱稱登入FASHIONGUIDFNETWORK網站 (網址:www.fashioguide.com.tw)此依不特定多數人得共見之討論區，再討論區刊登標題為[請任何尊重生命的人都進來看看一黑心砂鍋魚頭 (真實事件)之文章，指摘此設嘉義市○○路之某砂鍋魚頭店之店主虐殺鄰居飼養之家犬，並註明嘉義市○○路僅有一家砂鍋魚頭，而涉及毀損被告甲○○，因此涉及毀害被告之名譽，被告依法對訴外人宋品誼提出告訴 (民事求償)，業經嘉義地方法院以95年度嘉簡字第997號判決有罪在案。惟，被告為反擊宋品誼之上開言論，跟宋品誼同樣網路不特定多數人得共見之討論區，乃以〔感謝大家〕之暱稱甲○○回應，於95年5月9日至5月11日於網站上回覆數篇文章，其內容指涉原告下列事實「這位老闆娘在十幾年前，有養兩隻狗一隻小黃一隻小白！這兩隻狗不但慘遭狗店的毒打，最後狗店老闆夫婦還把這兩隻狗趕出來，棄養！結果變成流浪狗最後還好被我們隔壁店光華路120號的阿公阿嬤愛心收養不忍心看這兩隻狗被虐待…」、「…很多次客人有時侯隨便停車，造成他的不便，所以因此不滿在心，結果被狗店老闆刮車，其實常常有客人的車受損，我們雖然知道也不想說什麼，只跟客人說這邊停車小心一點，直到有一次甲○○老闆生氣了，因為連對面鄰居都親眼看到他去刮別人車子，跑來跟林老闆說，鄰居說：你的客人車子被狗店老闆刮了，當然林老闆馬上跑去找他理論，結果狗店老闆睜眼說瞎話！他說：沒有！不是他刮的，林老闆就說別人都看到是你做的你還不承認…」，此經原告提出自訴，雖一審該部份判決無罪，但經原告上訴，現繫屬於鈞院，核被告所為之侵害到原告之名譽，原告為此爰依民法第184、195條第及刑事訴訟法第487條第1項規定提起附帶民事起訴請求損害賠償，暨請求回復名譽等。
㈢按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。違反保護他人之法律，致生損害他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱科、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民法第184條、第195條第一項定有明文。所謂名譽侵害，必須依社會觀念，足遭貶損而言，亦即該人在社會上之評價是否已遭貶損為斷，而回復名譽之適當處分，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年台上字第1221號判例可資參照。再按，名譽權一般人格權之一，依民法第18條規定人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害，有受侵害之虞時，得請求防止之，前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償慰撫金。
㈣被告於網路上的毀損，確實造成原告名譽之重大損害，惟，
自被告提出此不名譽之不實事實流傳與網路間後，不僅原告之名譽大受影響，原告每因此流而煩惱、憂鬱，實可謂寢食難安、無一成眠，精神折磨不可謂之不大。令審酌原告原為光華鑰匙店之老板，依兩造狀況，原告只為慈善助人、救人。今社會聲譽甚佳，被告為甲○○砂鍋魚頭之老板，甲○○之經濟能力均甚佳，要求被告賠償三百萬元之精神慰撫金，應為適當。另網路傳送的能力無遠弗屆，如不為適當之回復名譽之行為，恐無法防止原告之名譽繼續受到侵害及回復所受侵害之名譽，為此實有必要，責令被告為登報聲明回復原告名譽之適當行為。
貳、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴加重誹謗部分之案件，業經本院97年度上訴字第419號判決無罪在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利法 官 顏基典以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由狀（上訴狀及上訴理由狀均須按他造當事人之人數附繕本向本院出，切勿逕送上級法院）。
書記官 呂嘉文中 華 民 國 97 年 10 月 8 日