臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 98年度聲字第902號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受處分人即受刑人 甲○○
（現於臺灣泰源技能訓練所執行中）上列聲請人因受處分人犯搶奪案件，聲請免除繼續執行強制工作（98年執聲字第870號），本院裁定如下：
主 文甲○○所處強制工作處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人甲○○前因搶奪案件，經臺灣臺南地方法院91年度訴緝字第74號判處有期徒刑 4年，並應於刑之執行後令入勞動場所強制工作3年確定 。本件受處分人自民國（下同）96年7月16日起 ，開始執行刑後強制工作，迄今已逾2年3月，茲查該處分人於執行期中成績優良悛悔有據，經執行機關認無執行必要，乃檢具事證請予免除強制工作之繼續執行。爰依修正前刑法第97條、保安處分累進處遇規程第17條及刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定免予繼續執行強制工作等情。
二、按刑法業於中華民國94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行。受處分人行為時 ，修正前刑法第90條第1項、第97條規定「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免『後』，令入勞動場所，強制工作」、「依第90條規定宣告之保安處分，期間未終了前，認為無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行」；其後應適用之相關法律變更為「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行『前』，令入勞動場所，強制工作」、「前項之處分期間為3年 。但執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行」等情，本件受處分人既係依刑法修正前第90條之規定宣告強制工作，並依修正前之規定先執行有期徒刑，依刑法第2條第1項之規定，其是否免予繼續執行強制工作，自應適用修正前之規定甚明。
三、經查：
（一）本件受處分人前因搶奪案件，經臺灣臺南地方法院91年度訴緝字第74號判處有期徒刑4年 ，並應於刑之執行後令入勞動場所強制工作3年，嗣經本院92年度上訴字第122號判決上訴駁回確定；受處分人自96年7月16日起 ，開始執行刑後強制工作，迄今已逾2年3月，有上開案件刑事判決各1份及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官保安處分指揮書（96年執保卯字第138號）在卷可稽。
（二）次查受處分人執行強制工作處分期間 ，自98年6月起晉入第一等，最近6個月內得分均為25.9分以上 ，有臺灣泰源技能訓練所保安處分成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告表及法務部98年10月2日 法矯字第0980038978號函在卷足憑，堪認受處分人確已符合保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款規定，免予繼續執行強制工作處分之要件。
四、經核本件卷證，聲請人之聲請意旨洵屬有據，應予准許，爰依刑事訴訟法第481條第1項、修正前刑法第97條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 楊清安法 官 蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 汪姿秀中 華 民 國 98 年 11 月 12 日