臺灣高等法院臺南分院刑事判決 99年度上訴字第976號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人因違反自來水法等案件，不服臺灣雲林地方法院99年度訴字第548號中華民國99年9月24日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第2319號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（ 最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○因一時貪念誤觸法網，希念上訴人家貧無力繳納罰金 ，又有年邁母親、2名年幼女兒及外籍配偶需要扶養，如有再犯，願受最嚴厲判決，爰請求撤銷原判決，從輕量刑云云。
三、經查：
（一）被告甲○○因無資力繳納水費，竟基於單一竊水之決意，自民國（下同）99年 4月10日上午10時許起至為警查獲時止，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處，未經經營自來水事業之臺灣自來水股份有限公司（下稱自來水公司）之許可，擅自以水管（未扣案）接通自來水公司所有水號5Z000000000自來水供水管線 ，以此方式接續竊水供己日常生活使用，粗估竊得之自來水共約208.2528度（起訴書誤載為4858立方公尺）。迄至99年5月7日下午3時許 ，經自來水公司第五區管理處發現而報警查獲。上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及原審審理中均坦承不諱，核與告訴代理人即自來水公司之員工乙○○於偵查中以證人身分所為之指證情節大致相符，復有現場照片12張等在卷可稽，足以佐證被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
（二）原審法院認被告甲○○所為 ，係犯自來水法第98條第1款之竊水罪。被告自99年4月10日起至99年5月7日止 ，先後多次竊水使用之行為，係單一竊水決意之接續實施，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。爰審酌被告貪圖私利，擅自以水管接通自來水公司之管線，竊水供己使用，尊重他人財產權之觀念薄弱，誠屬不該，但念及被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），可認被告平日素行尚佳，且其犯後坦承犯行，態度良好，暨其竊水之時間、數量、學歷與家庭狀況，兼衡其案發後未與自來水公司達成和解等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金 ，以新臺幣1仟元折算1日。原審法院已詳敘認定上訴人犯罪事實之理由、證據及量刑審酌之事由，從形式上予之審查，並無違背法令之情形。
（三）上訴人雖以前揭情詞提起上訴，惟查：按量刑係屬法院裁判時得依職權裁量之事項，原審法院業已衡酌被告之犯罪動機、手段、犯罪所生之危害、平日素行、家庭狀況、犯後態度良好等一切情狀，量處上開之刑，尚與罪刑相當原則無違。上訴意旨仍執陳詞，請求從輕量刑云云，並未依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘原審判決關於採證認定事實、適用法律或量刑有何違法或不當之處。揆諸上揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 張季芬法 官 蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪姿秀中 華 民 國 99 年 11 月 3 日