臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 99年度聲字第44號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受處分人即受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯搶奪案件，聲請免除繼續執行強制工作（99年執聲字第32號），本院裁定如下：
主 文甲○○所處強制工作處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人甲○○因臺灣高等法院臺南分院91年度上訴字第1418號搶奪案件經判決有期徒刑4年，並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3年確定，並自民國96年12月4日開始執行強制工作，迄今已逾2年1月，茲查該受處分人於執行期中成績優良悛悔有據，經執行機關認無繼續執行之必要，檢具事證請予免除強制工作之繼續執行。爰依保安處分執行法第28條第1項及刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定免予強制工作之繼續執行。
二、按免除繼續執行強制工作，事關拘束人身自由之保安處分，依刑法第2條第2項規定之反面解釋，自有同法條第1項之適用。又經比較得免以繼續執行強制工作之相關法令，又以受處分人行為時之規定較為有利，本件自應適用95年7月1日修正施行前之規定，合先說明。
三、按有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。前項處分期間，為3年以下。依第86條至第90條及第92條規定宣告之保安處分，期間未終了前，認為無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。又受處分人如依刑法宣告之強制工作受處分人，執行滿1年6個月，已晉入第1等，其最近3個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報經上級主管機關核准後，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。95年7月1日修正施行前之刑法第90條、第97條及保安處分累進處遇規程第17條第1項第2款分別定有明文。
四、經查：
(一)本件受處分人前因犯搶奪案件，經本院以91年度上訴字第1418號判處有期徒刑4年，並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3年確定，自96年12月4日起，經解送臺灣泰源技能訓練所執行強制工作處分，迄今已逾執行2年1月，有本院上開案件刑事判決及刑事裁定、臺灣臺南分院檢察署檢察官執行保安處分指揮書在卷可稽（96年執保丙字第225號）。
(二)又本件受處分人執行強制工作處分期間，自98年11月起晉入第1等，最近3個月之得分均為25分，有臺灣泰源技能訓練所保安處分成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告表及法務部98年12月8日法矯字第0980048478號函在卷足憑，堪認受處分人確已符合免予繼續執行強制工作處分要件。本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
五、爰依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 沈揚仁法 官 趙文淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂宬樂中 華 民 國 99 年 1 月 19 日