臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 99年度聲字第810號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受處分人即受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯搬運贓物等案件，聲請免除繼續執行強制工作（99年執聲字第721號），本院裁定如下：
主 文甲○○所處強制工作處分，免予繼續執行。
理 由
一、受處分人即受刑人甲○○因搬運贓物等案件，經臺灣臺南地方法院95年度訴字第268號判處應執行有期徒刑2年3月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，嗣由本院96年度上訴字第67號判決上訴駁回確定，嗣最高法院以97年度台上字第737號判決上訴駁回確定。並自民國97年6月18日開始執行強制工作，迄今已逾2年有餘，茲查該受處分人於執行期中成績優良悛悔有據，經執行機關認無繼續執行之必要，檢具事證請予免除強制工作之繼續執行。爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項、保安處分累進處遇規程第17條第1項第1款及刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定免予強制工作之繼續執行。
二、按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。前項之處分期間為3年。但執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。又按依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告之強制工作受處分人，執行滿1年6個月，已晉入第1等，其最近6個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。刑法第90條第1項、第2項、保安處分累進處遇規程第17條第1項第1款分別定有明文。
三、經查：㈠受處分人即受刑人甲○○因搬運贓物等案件，經臺灣臺南地
方法院95年度訴字第268號判處應執行有期徒刑2年3月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，嗣由本院以96年度上訴字第67號駁回上訴，再經最高法院以97年度台上字第737號駁回上訴確定。並自97年6月18日開始執行強制工作，迄今已逾2年有餘乙節，有上開案件刑事判決各1份、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官保安處分指揮書在卷1紙在卷可稽（97年執保乙字第90號）。
㈡又本件受處分人執行強制工作處分期間，自99年5月起晉入
第1等，最近6個月之得分均在22分以上（即24.9分、25分、25分、25.9分、26.8分、27.5分），有臺灣泰源技能訓練所99年9月8日泰訓所教字第0999037302號函所檢附之該技能訓練所保安處分成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告表在卷足憑，堪認受處分人確已符合免予繼續執行強制工作處分要件。本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 蔡美美法 官 黃國永以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑貞中 華 民 國 99 年 10 月 6 日