臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲減字第9號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 蔡長立上列受刑人因違反公司法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文蔡長立所犯附表編號１之違反稅捐稽徵法罪，所處之有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，與附表編號２所已減刑之違反公司法罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人蔡長立因於如附表所示之期間內犯違反公司法等罪，經本院及台灣台南地方法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號１之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24 日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號２所列已減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
三、又按95月7月1日修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，修正後刑法並非較有利於行為人。查受刑人如附表所示之犯罪，係在95年7月1日刑法修正施行前犯之，經比較前揭新舊法結果，受刑人如附表所示之犯罪定應執行刑，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用95年7月1日修正前刑法第51條第5款有利於受刑人。
四、另按刑法施行法第3條之1第 3項明定：「於94年1月7日刑法修正施行前（即95年7月1日之前，刑法該次修正條文經總統於94年2月2日公布前）犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，故數罪併罰之數犯罪行為跨越95年7月1 日之前後，且數罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定者，即應適用90年1月4日修正之刑法第41條第2 項規定，如易科罰金，以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，始為適法（最高法院99年度台非字第68號判決意旨參照）。查本件被告所犯如附表所示之罪，合於數罪併罰要件，且犯罪時間均在95年7月1日前，且上開二罪均符合得易科罰金之規定，則揆諸上揭說明，本件於定應執行刑時，自應適用90年1月4日修正之刑法第41條第2 項規定，諭知如易科罰金之折算標準，即為以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，始為適法，是就被告所定應執行刑，爰依上開規定，諭知如易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、據上論斷，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款、第8條第3項、第10條第1項、第12條，現行刑法第2條第１項；95年7月1日施行前之刑法第51條第5款；90年 1月4日修正之刑法第41條第2項，刑法施行法第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第 2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 趙文淵法 官 蔡美美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 歐貞妙中 華 民 國 100 年 5 月 2 日