臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第341號聲 請 人 翁義雄即受刑人上列聲請人因恐嚇案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文翁義雄因犯恐嚇危害安全罪，所處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人翁義雄因犯恐嚇危害安全罪，前經本院於民國99年12月22日以99年度上訴字第967號判決有期徒刑3月確定，亟待執行，而該判決就受刑人另犯攜帶兇器強制性交罪，二罪同時判刑，並定應執行刑為有期徒刑8年，致未就恐嚇危害安全罪所處有期徒刑3月諭知易科罰金之折算標準。玆因攜帶兇器強制性交罪部分現上訴三審中，應先就恐嚇危害安全罪所處有期徒刑3月予以執行，為期執行易科罰金時有所依據，爰聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。是以，若受刑人所犯各罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪符合易科罰金之條件，在定執行刑後仍不得宣告易科罰金。至於原得易科罰金之罪如先行確定，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請易科之權，此有司法院院字第1356號解釋可參。
三、經查：聲請人即受刑人翁義雄因犯恐嚇危害安全罪，前經本院於99年12月22日以99年度上訴字第967號判決有期徒刑3月確定，亟待執行，而該判決就受刑人另犯攜帶兇器強制性交罪，二罪同時判刑，並定應執行刑為有期徒刑8年，致未就恐嚇危害安全罪所處有期徒刑3月諭知易科罰金之折算標準，而其攜帶兇器強制性交罪部分現上訴三審中等情，有臺灣臺南地方法院99年度訴字第176號刑事判決、本院99年度上訴字第967號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，堪以認定。參酌司法院院字第1356號解釋意旨，本件數罪併罰之數宣告刑中，得易科罰金之恐嚇危害安全罪先行確定，而不得易科罰金之攜帶兇器強制性交罪因上訴最高法院而未確定，是核聲請人之聲請，並無不當，應予准許，爰予以諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 楊清安法 官 張季芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖文靜中 華 民 國 100 年 4 月 27 日