臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第790號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官被 告 吳金花 32歲民.上列聲請人因被告妨害家庭案件（本院100年度上訴字第5號），聲請限制被告出境，本院裁定如下：
主 文吳金花應予限制出境。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳金花因妨害家庭前經本院判處有期徒刑1年6月，惟據告訴人王瑞興具狀表示被告與王０程經民事判決監護權仍屬被告，告訴人只有探視之權，惟被告拒絕告訴人探視王０程，且被告娘家在大陸地區海南島，本案被告即是因將王０程帶至大陸，妨害告訴人之監護權，而如經判決確定，被告實有再攜帶王０程出境，以逃避刑罰執行之可能，有限制被告出境之必要。
二、按「第107條第1項之撤銷羈押、第109條之命具保、責付或限制住居、第110條第1項、第115條及第116條之停止羈押、第118條第1項之沒入保證金、第119條第2項之退保，以法院之裁定行之」、「案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押及其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之」，刑事訴訟法第121條第1、2項定有明文。本件被告因妨害家庭案件，經本院判處罪刑後，被告上訴第三審，且卷證已送交最高法院，惟聲請人所聲請之限制出境係屬「其他關於羈押事項之處分」，依上開規定，仍應由本院裁定之，合先說明。
三、查本件被告係大陸女子，於91年間嫁給告訴人而來台定居，育有2子，其後於98年4月7日因故與告訴人不和，而攜帶其幼子王０程回大陸，其後於98年5月21日被告獨自1人回台，直至告訴人提出告訴後，始於99年9月16日攜其幼子入境等情，經本院認定妨害告訴人之監護權而判處罪刑，且被告與告訴人間，亦經本院民事判決離婚，2人所生幼子王０程雖由被告監護，惟告訴人仍有探視權，此有判決書在卷可憑，從而聲請意旨所指被告若經判決有罪確定，其非無再攜帶王０程出境，以逃避刑罰執行之可能，即非無據，本案被告有予以限制出境之必要。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第101條之2，裁定如
主文。中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 黃國永法 官 趙文淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂宬樂中 華 民 國 100 年 9 月 22 日