臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第797號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受處分人即受 刑 人 林世偉上列聲請人因受處分人搶奪等案件，聲請強制工作處分免予繼續執行（100年度執聲字第546號），本院裁定如下：
主 文林世偉犯搶奪等罪所受之強制工作處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人林世偉前因搶奪等案件，經鈞院以98年度上訴字第193號撤銷原判決，就竊盜2罪，各處有期徒刑6月；又搶奪2罪，各處有期徒刑10月。應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年。有期徒刑部分應執行2年6月。其竊盜罪部分不得上訴，於民國98年3月31日判決確定，搶奪罪則於98年4月23日判決確定。嗣後移由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官執行，該受處分人自98年6月1日開始執行強制工作，迄今已執行2年餘。該受處分人於執行期中成績優良悛悔有據，經執行機關認無繼續執行必要，檢具事證請予免除強制工作處分之繼續執行。爰依刑法第90條第2項及刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請裁定免除受處分人強制工作之繼續執行，但不免其刑之執行等語。
二、按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。前項之處分期間為3年。但執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。執行期間屆滿前，認為有延長之必要者，法院得許可延長之，其延長之期間不得逾1年6月，並以一次為限，刑法第90條定有明文。又依刑法宣告之強制工作受處分人，執行滿1年6個月，已晉入第一等，其最近6個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報經上級主管機關核准後，報請檢察官聲請法院免予繼續執行，保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款，亦有明定。
三、經查本件受處分人林世偉前因搶奪等案件，經本院以98年度上訴字第193號，就竊盜2罪，各處有期徒刑6月；又搶奪2罪，各處有期徒刑10月。應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年。有期徒刑部分應執行2年6月。其竊盜罪部分不得上訴，於98年3月31日判決確定，搶奪罪則於98年4月23日判決確定。受處分人並自98年6月1日起開始執行強制工作，迄今已執行2年2月餘等情，有本院上開案件刑事判決、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官執行竊盜犯贓物犯保安處分指揮書（98年執保三字第96號）在卷可稽。
四、又查，受處分人執行強制工作處分期間，自100年2月起晉入第一等，最近六個月內得分均為24分以上（最低24.6分），有臺灣泰源技能訓練所保安處分成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分並免除本刑執行報告表及法務部100年8月5日法矯字第1000117885號函在卷足憑，堪認受處分人確已符合免予繼續執行強制工作處分要件。
五、本院覆核本件卷證無訛，認聲請人之聲請意旨，洵屬有據，應予准許，爰依刑法第90條第2項、刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 8 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 陳顯榮法 官 翁金緞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 歐貞妙中 華 民 國 100 年 9 月 8 日