臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第870號聲 請 人 張輝元選任辯護人 郭蕙蘭律師上列聲請人因違反公職人員選舉罷免法等案件（99年度選上更㈠字第89號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張輝元前擔任台灣省雲林農田水利會會長，於農田水利管理之實務經驗豐富，經國際灌溉排水協會邀請，於100年10月14日至24日參加伊朗德黑蘭2011年第62屆國際執行委員會議暨第21屆國際灌溉排水研討大會，並擔任本國代表團之發言人。本案經最高法院發回更審以來，已有多次開庭，聲請人皆按時出庭參加訴訟程序，顯見並無逃亡之虞。職此，請解除聲請人之限制出境，以便準時參加會議等語。
二、按偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第93條第3項定有明文。
而限制出境，依其性質應屬限制住居處分之一，法院限制被告之住居，其目的在於保全審判進行及刑罰之執行，自屬適法之職權行使。被告有無限制住居或限制出境之必要，亦當以此為考量。
三、經查：㈠被告張輝元因違反公職人員選舉罷免法等案件，於97年1月
31日偵查中經檢察官限制出境，同年2月22日並以被告犯罪嫌疑重大，有事實足認有湮滅證據、偽造、變造證據、勾串共犯或證人之虞，聲請獲准羈押，嗣因無羈押必要，於同年4月18日准以新台幣（下同）1,000萬元具保停止羈押。
㈡案經起訴後，原審於同年10月24日以97年度選訴字第32號判
決被告犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項之交付賄賂罪，處有期徒刑5年，併科罰金200萬元，褫奪公權6年；另犯教唆頂替罪，處有期徒刑10月；應執行有期徒刑5年8月，併科罰金200萬元，褫奪公權6年。被告不服提起上訴，經本院於98年11月11日以98年度選上訴字第161號判決駁回教唆頂罪部分之上訴（不得上訴三審，已確定在案），並就賄選罪部分改判有期徒刑4年6月，併科罰金200萬元，褫奪公權6年。
被告不服提起上訴，經最高法院發回更審，現正由本院審理中（99年度選上更㈠字第89號）。
㈢經核被告身為雲林水利會會長，為求其子張碩文順利當選立
法委員，利用水利會員工進行賄選買票，情節非輕，且已經原審法院判處罪刑在案，參酌被告犯罪情節及法院判決之刑度，本院認為對被告續予限制出境，並無違反比例原則，亦未逾越必要之程度。被告雖受邀參加國際研討會議，惟本身既仍涉案受審，不便出境，自屬情非得已，並無非出國參加會議不可之必要性與急迫性。為保全案件審判之進行與刑罰之執行，本院認為在全案終結確定前解除被告出境限制，並非適宜，仍有予以限制出境之必要。被告以上開事由聲請解除限制出境，非有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 夏金郎法 官 楊清安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡蘭櫻中 華 民 國 100 年 9 月 30 日