臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度上訴字第940號上 訴 人即 被 告 林瑞展選任辯護人 林泓帆律師上列被告因家暴公共危險等上訴案件，本院裁定如下：
主 文林瑞展羈押期間自民國101年12月19日起，延長貳月。
理 由
一、本件被告因犯公共危險等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國101年9月19日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。
三、本件被告因犯公共危險等罪，業經原審判處應執行有期徒刑3年9月在案，現被告提起第二審上訴，正由本院調查審理中，是本院綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現，及本件羈押並無違反平等或比例原則之情形等因素，暨參酌刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程等情（最高法院95年度台抗字第70號裁定意旨參照），認被告既因上開罪嫌經原審判處上開罪刑，足見其犯罪嫌疑顯屬重大；且被告所犯故意以煤氣炸燬現供人使用之住宅未遂罪，其最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶，脫免刑責、不甘受罰之人性，涉犯重罪之人常伴有逃亡、滅證之高度可能，衡之常情，可認被告具有逃亡之相當或然率存在；是被告涉犯上開重罪，既經原審判處罪刑，其為規避日後審判程序進行及刑罰執行而逃匿之可能性甚高，而有繼續羈押之必要；另本件亦無刑事訴訟法第114條所列各款情形，因認其此部分羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判或執行，而有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本件被告犯罪嫌疑重大，其羈押原因尚未消滅，而有繼續羈押之必要，茲因羈押期間即將屆滿，爰於羈押期間未屆滿前，經訊問被告後，裁定自101年12月19日起，延長羈押貳月。
五、依刑事訴訟法第108條第5項、第1項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 翁金緞法 官 張瑛宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李育儒中 華 民 國 101 年 12 月 6 日