臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度抗字第183號抗 告 人 蔡啟文上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國101年6月13日裁定（101年度聲字第932號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：㈠抗告人蔡啟文前因證人未到庭經裁罰新台幣（下同）三萬元
，嗣臺灣臺南地方法院檢察署以99年度罰鍰執字第4號強制執行而對抗告人扣款，影響抗告人在監生活非小，抗告人聲明異議續經臺灣臺南地方法院刑事庭裁定駁回在案，抗告人不服，是於法定期間內提出本件抗告。
㈡按強制執行法所稱維持債務人及其共同生活之親屬生活所必
需，係指依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所不可缺少者，則是否生活所必需應就債務人之身分、地位、經濟狀況，其共同生活之親屬人數及當地社會生活水準等情形認定之。且強制執行法第52條亦規定：「查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月0生活所必需之食物、燃料及金錢。前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得伸縮之。但不得短於一個月或超過三個月。」。抗告人在監生活情形，每日生活客觀上不可缺少者之物品，如：郵票、筆、信封、信紙、膠水、沐浴乳、衛生紙等物品，均係屬消耗品，且均須自費始可得。以目前檢察官所執行抗告人每月扣款，而酌留予抗告人之餘額每月僅五百元以下實有過苛，而無法維持抗告人於日常生活所必需。
㈢又抗告人在監之保管金餘額，係抗告人之外婆楊黃阿金用其
老人年金之一部分所寄與之款項，作為抗告人在監生活費用所需，請鈞院准予延緩執行罰鍰，即可減輕抗告人在監日常所需之負擔，並可降低外婆在外生活之開銷，待抗告人另案執行期滿後，在外工作有經濟能力時再按月繳納本件罰鍰始為該當等語。
二、經查：按「罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之。但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行。前項命令與民事執行名義有同一之效力」、「前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定」，刑事訴訟法第470條第1、2項、第471條第1項分別定有明文。而依強制執行法第52條規定：「查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月0生活所必需之食物、燃料及金錢。前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得伸縮之。但不得短於一個月或超過三個月」、第五十三條規定「左列之物不得查封：一、債務人及其共同生活之親屬所必需之衣服、寢具及其他物品。二、債務人及其共同生活之親屬職業上或教育上所必需之器具、物品。三、債務人所受或繼承之勳章及其他表彰榮譽之物品。四、遺像、牌位、墓碑及其他祭祀、禮拜所用之物。五、未與土地分離之天然孳息不能於一個月內收穫者。
六、尚未發表之發明或著作。七、附於建築物或其他工作物，而為防止災害或確保安全，依法令規定應設備之機械或器具、避難器具及其他物品。前項規定斟酌債權人及債務人狀況，有顯失公平情形，仍以查封為適當者，執行法院得依聲請查封其全部或一部。其經債務人同意者，亦同」。另按老年年金之給付權利不得扣押，國民年金法第55條亦定有明文。惟依上說明，老年年金之給付權利雖不得扣押，但已領取之老年年金即不在此限，何況抗告人之外婆楊黃阿金領取老年年金後將部分匯寄給予抗告人，該款項即屬抗告人所有，並由獄方以保管金方式管理，該保管金並非上揭法律規定不得執行之標的物，自得依法強制執行。且抗告人現正在監執行，食宿部分並無需另外花費，雖有部分如香煙費用之支出，但抗告人每月於獄中之支出不過數百元，而檢察官自其保管金中扣繳後並已酌留金額供抗告人使用，此有法務部矯正署高雄監獄於101年6月1日以高監總字第1011201001號函暨所提供之抗告人保管金分戶卡在卷可憑（見原審卷第16-22頁），應尚足以支付抗告人每月生活所必需。至於抗告人主張其獄中生活所花費於消耗品之費用甚多，然並未提出任何證據以資佐證，與上開抗告人保管金分戶卡所示支出情形不符，自難採信。另抗告人請求服刑期滿出監後再賺錢支付本件罰鍰，亦不符強制執行法延緩或停止執行之要件，堪認檢察官之執行指揮並無不當。
三、從而，抗告人聲明異議為無理由，原審駁回抗告人之聲明異議，經核並無違誤，抗告意旨以前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 吳森豐法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃子起中 華 民 國 101 年 7 月 20 日