臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度聲減字第5號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 張瑞欽上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院臺南分院檢察署101年度聲減字第6號），本院裁定如下：
主 文張瑞欽所犯如附表編號1、2、3之罪，所處有期徒刑捌月、伍月、參月，分別減為有期徒刑肆月、貳月又拾伍日、壹月又拾伍日，與附表編號4之罪，應執行有期徒刑陸年，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張瑞欽於附表所列日期犯如附表所列之罪（如附表編號1、2、3），已經判刑確定，所犯核與96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，而其所犯如附表編號4之罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其犯罪事實均係於95年7月1日之前犯之，被告行為後，刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於行為人。又關於罰金易服勞役之折算標準，依修正前刑法第42條第2項、第3項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，易服勞役以銀元1百元（即新臺幣3百元）以上銀元3百元（即新臺幣9百元）以下，折算1日，但勞役期限不得逾6個月，罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。修正後刑法第42條則將原條文之第2項、第3項分別改列於第3項、第5項並予以修正，修正後刑法第42條第3項、第5項則規定，易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，依前項所定之期限，亦同。修正後之規定已將易服勞役每日折算金額提高。本件依修正後之規定折算易服勞役之期限，原審判決以1千元折算1日，易服結果僅100日，未逾6個月，對受刑人較為有利。經綜合比較結果，上開有期徒刑既未逾20年，適用新舊刑法第51條第5款對被告均無影響，然就罰金易服勞役部分，則適用修正後刑法對被告較有實質利益，為一體適用法律，故均適用修正後刑法。
三、經核尚無不合，應予准許，爰就受刑人所犯如附表編號1、2、3所示之罪減刑及與附表編號4所示之罪定其應執行之刑，併諭知易服勞役之折算標準，裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款、第42條第3款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 張季芬法 官 夏金郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 汪姿秀中 華 民 國 101 年 4 月 25 日