臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度聲字第176號聲 請 人即 被 告 王宏安上列被告因違反國幣懲治條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告父母親皆年邁罹癌，且被告羈押期間日常生活所需皆靠父親微薄津貼，兄長又精神分裂，被告再不釋回，雙親生命恐不保，且被告如能返家，因需照料雙親及兄長，實無逃亡之可能，又被告於案發後，自首多起竊盜機車案件，可知被告有悔悟之心，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、按羈押之目的，主要在於使追訴、審判及執行得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節，按照訴訟進行程度，及一切情事，予以斟酌決定。
三、經查：
㈠、被告王宏安因違反妨害國幣懲治條例等案件，經檢察官提起公訴，本院於100年12月19日訊問被告後，以被告自白犯罪，且有卷內證據資料，以及其經原審判處罪刑並定應執行刑為有期徒刑4年，堪認被告犯罪嫌疑重大，所違反妨害國幣懲治條例第3條第1項之罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告多次反覆犯有竊盜、詐欺取財等犯行，本院認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，並認有羈押之必要，而予羈押，有上開期日訊問筆錄及押票各一份在卷可憑。
㈡、被告經本院審理後，雖認被告所為為刑法第339條第1項之詐欺罪、第216條、210條之行使偽造私文書等，並經本院定應執行刑1年8月，雖檢察官或被告仍可上訴，案未確定，惟被告前經原審判決認定有罪，而經被告於本院撤回上訴而確定部分，計有原判決附表一之竊盜罪共計5罪，分別被判處3月、3月、3月、4月、4月；附表二編號1至4，分別被判處10月、8月、8月、8月；亟待執行，又被告前於99年間因犯毒品案件經裁定送觀察勒戒，亦經通緝到案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院衡酌上揭情事並參諸上述被告人權保障、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之均衡維護，本院認被告於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要。被告所請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、綜上所述，本件羈押原因尚未消滅，是被告為此聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 黃國永法 官 趙文淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂宬樂中 華 民 國 101 年 4 月 16 日