臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度聲字第472號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 韋志銘上列聲請人因受刑人傷害案件，聲請定易科罰金之折算標準（聲請案號：臺灣高等法院臺南分院檢察署101年度執聲字第280號），本院裁定如下：
主 文韋志銘因犯傷害罪，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人韋志銘因犯傷害罪，前經臺灣臺南地方法院以97年度訴字第2245號判決有期徒刑4月，嗣經本院以99年度上訴字第1075號判決上訴駁回確定，亟待執行，而該判決就受刑人另共同犯殺人未遂罪，二罪同時判刑，並定應執行刑為有期徒刑6年，致未就傷害罪所處有期徒刑4月諭知易科罰金之折算標準。玆因殺人未遂罪部分尚未確定，應先就傷害罪所處有期徒刑4月予以執行，為期執行易科罰金時有所依據，爰聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。是以，若受刑人所犯各罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪符合易科罰金之條件，在定執行刑後仍不得宣告易科罰金。至於原得易科罰金之罪如先行確定，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請易科之權，此有司法院院字第1356號解釋可參。
三、經查：聲請人即受刑人韋志銘因犯傷害罪，前經臺灣臺南地方法院以97年度訴字第2245號判決有期徒刑4月，嗣經本院以99年度上訴字第1075號判決上訴駁回確定，亟待執行，而該判決就受刑人另共同犯殺人未遂罪，二罪同時判刑，並定應執行刑為有期徒刑6年，致未就傷害罪所處有期徒刑4月諭知易科罰金之折算標準，惟因殺人未遂罪部分尚未確定，應先就傷害罪所處有期徒刑4月予以執行等情，有臺灣臺南地方法院97年度訴字第2245號刑事判決、本院99年度上訴字第1075號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，堪以認定。參酌司法院院字第1356號解釋意旨，本件數罪併罰之數宣告刑中，得易科罰金之傷害罪先行確定，而不得易科罰金之殺人未遂罪尚未確定，是核聲請人之聲請，並無不當，應予准許，爰予以諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 楊清安法 官 張季芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖文靜中 華 民 國 101 年 6 月 5 日