臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
101年度重附民字第74號原 告 楊銀庭兼訴訟代理人 陳淑娟被 告 邱俊文
陳建凱上列被告因強盜案件（101年度上訴字第569號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：㈠被告邱俊文、陳建凱應與何浚萬連帶給付原告楊銀庭新臺
幣（下同）6,570,956元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡被告邱俊文、陳建凱應與何浚萬連帶給付原告陳淑娟6,35
5,098元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈣訴訟費用由被告共同負擔。
事實理由略以：
㈠被告邱俊文、陳建凱與何浚萬（另移送本院民事庭審理）
於民國99年10月22日下午，由被告陳建凱先竊取案外人黃永清所有00-0000自用小客車，於翌日（即99年10月23日）搭載何浚萬、邱俊文2人，由雲林縣斗六市出發沿台一線道路往嘉義方向找尋對象行搶。行至嘉義縣溪口鄉台一線245.5公里處，見被害人楊順隆獨自一人騎乘車號000-000重型機車由北往南駛，遂趁被害人不注意之際，由後高速撞擊被害人機車，致被害人人車倒地，被告見被害人受傷倒地不能抗拒，乃下車搜取被害人懸掛機車上之皮包後揚長而去，被害人雖經路過民眾報警送醫急救，乃因對衝性顱腦鈍力損傷、腦挫傷及重度水腫等於99年10月25日不治死亡。嗣經檢察官對被告提起公訴，經嘉義地方法院判處被告何浚萬、邱俊文二人應執行有期徒刑25年及24年在案（共同被告陳建凱經通緝到案另案審理）。
㈡原告為被害人之父、母，本於侵權行為之法律關係，依民
法第192條之1請求被告邱俊文、陳建凱應與何浚萬連帶賠償原告楊銀庭支出之醫療、殯葬費約60萬元；依民法第192條第2項請求被告邱俊文、陳建凱應與何浚萬連帶賠償原告楊銀庭扶養費1,970,956元，連帶賠償原告陳淑娟扶養費2,355,098元；依民法第194條請求被告邱俊文、陳建凱應與何浚萬連帶賠償原告楊銀庭、陳淑娟精神慰撫金各400萬元。
二、被告邱俊文、陳建凱均聲明：駁回原告之訴，並均陳述：沒有參與犯罪等語。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告邱俊文、陳建凱被訴強盜致死案件，業經本院撤銷原判決（即台灣嘉義地方法院100年度訴字第215號）關於被告邱俊文共同強盜致死所處有期徒刑19年部分，並諭知被告邱俊文無罪，復認定被告陳建凱亦無共同強盜致死之犯罪事實，依照首開規定，自應駁回此部分原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 楊清安法 官 林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由狀（上訴狀及上訴理由狀均須按他造當事人之人數附繕本向本院提出，切勿逕送上級法院）。但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 廖文靜中 華 民 國 102 年 4 月 23 日