臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度抗字第286號抗 告 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 薛清漂上列抗告人因聲請人聲請發還扣押物案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國102 年7 月23日所為之裁定（102 年度聲字第519 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
聲請人之聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：原審法院以扣案之車牌號碼000-00號營業大貨車雖係被告薛清漂所有、供其竊盜犯罪所用之物，然衡以比例原則，認無沒收之必要為由，依聲請人即被告薛清漂之聲請，裁定發還上開營業大貨車，固無非見。惟查: 被告薛清漂於偵查時自承購買上開營業大貨車之目的，係為用以行竊堆高機，而被告薛清漂亦因而竊取30台堆高機經檢察官提起公訴，其中竊取20餘台堆高機部分，業經臺灣雲林地方法院為有罪之判決，且被告薛清漂所竊取之堆高機價值皆高達新臺幣數十萬元，且多數之堆高機皆經被告薛清漂販賣而不知去向，被害人損失慘重，是以扣案之營業大貨車若宣告沒收，顯不失比例原則，更符合公平正義，原審裁定發還扣案之營業大貨車尚有未合，爰提起抗告，請撤銷原裁定等語。
二、原裁定意旨略以：㈠車牌號碼000-00號營業大貨車係被告薛清漂所有，靠行於富
長貨運有限公司，業經富長貨運有限公司函覆屬實，並有靠行契約書、汽車新領牌照登記書、汽車過戶登記及車號查詢汽車車籍表附卷可憑，與被告薛清漂供稱：223-ZX號大貨車是我自己在嘉義市所購買，靠行於貨運公司名下等語（臺灣雲林地方法院檢察署100 年度偵字第2565號卷㈢第378-379頁）相符。是可認223-ZX號大貨車係被告薛清漂所有。
㈡被告薛清漂涉犯之竊盜等案件，業於民國102 年7 月5 日判
決，扣案之223-ZX號營業大貨車既非違禁物，雖係被告薛清漂犯罪所用之物，然衡以比例原則，無沒收之必要。因而依被告薛清漂之聲請，准予發還上開大貨車。
三、經查：㈠可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133 條第
1 項定有明文。又按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還，刑事訴訟法第142條第1 項前段定有明文。是發還扣押物之前提，當係聲請人所欲聲請發還之該可為證據或得沒收之物，已無留存之必要，方可不待案件終結，而以裁定發還之。
㈡查：扣案之車牌號碼000-00號營業大貨車，係聲請人即被告
薛清漂於99年10月間，以同案被告蔡坤佑為保證人，在嘉義市○○路某中古車商處購得，為被告薛清漂供述在卷，並有同案被告蔡坤佑證述可參（臺灣雲林地方法院檢察署100 年度偵字第2562號卷㈠第219 頁）。又同案被告許嘉明（按許嘉明所涉搬運贓物罪、加重竊盜罪嫌部分，現正由本院102年度上易字第527 號刑事案件審理中）亦供稱，223-ZX號大貨車係被告薛清漂交給伊，作為搬運堆高機所用，平時停放於被告薛清漂所承租，位在彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號之倉庫或雲林縣二崙鄉之博登貨運等語（臺灣雲林地方法院檢察署100 年度偵字第2562號卷( 二) 第127 頁）。嗣該大貨車係於100 年5 月2 日，在雲林縣○○鄉○○村○○路「博登貨運行」，經警命同案被告許嘉明提出而扣得，有雲林縣警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表、100 年度南大贓字第179 號入庫清單可佐（見本院102 年度上易字第527 號刑事卷宗內之警卷第444-448 頁，臺灣雲林地方法院檢察署10
0 年度偵字第2562號卷㈤第99頁），是上開車牌號碼000-00號營業大貨車當係可為證據或得沒收之物無訛。而同案被告許嘉明以上開車牌號碼000-00號營業大貨車搬運被告薛清漂下手竊取之堆高機，所涉搬運贓物罪、加重竊盜罪嫌部分（按公訴人起訴許嘉明與薛清漂共同竊取堆高機，並用車牌號碼000-00號營業大貨車搬運），現正由本院102 年度上易字第527 號刑事案件審理中，本院認上開車牌號碼000-00號營業大貨車仍有留存之必要，暫不宜發還，聲請人即被告薛清漂以上開扣押物無留存必要請求發還云云，自難准許。
四、原審法院以被告薛清漂部分已經判決確定，且上開營業大貨車無沒收之必要，因而依被告薛清漂之聲請，准予發還上開大貨車，固非無見，惟同案被告許嘉明以上開車牌號碼000-00號營業大貨車搬運被告薛清漂下手竊取之堆高機，所涉搬運贓物罪、加重竊盜罪嫌部分，現既由本院102 年度上易字第527 號刑事案件審理中，本院認上開車牌號碼000-00號營業大貨車仍有留存之必要，暫不宜發還，公訴人抗告意旨稱上開營業大貨車若宣告沒收，顯不失比例原則，則此部分亦尚有查明之必要，抗告意旨請求撤銷原裁定為有理由；又因相關案件現正由本院本院102 年度上易字第527 號刑事案件審理中，爰由本院將原裁定廢棄，並駁回聲請人即被告薛清漂之聲請。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 張瑛宗法 官 翁金緞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 歐貞妙中 華 民 國 102 年 10 月 30 日