臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度抗字第385號抗 告 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 江嘉雄上列抗告人因數罪併罰有二裁判以上，定其應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院102年度聲字第1085號中華民國102年11月28日第一審裁定（聲請案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度罰執字第279號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、檢察官聲請意旨略以：受刑人江嘉雄因竊盜案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；次按應依刑法第51條第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者係法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判。後者則指法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號裁定參照）。
三、其次，數罪併罰之裁判，應依分別宣告其罪之刑為基礎，本於法定標準定其應執行之刑，並非重新判決，縱部分裁判之易刑處分折算標準或有不同，亦應依原確定裁判所諭知之標準折算為基礎。而刑法第42條第4項規定「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」，乃關於罰金易服勞役折算標準之比較適用，參其立法理由說明「93年2月4日公布施行之銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、保險法及93年4月28日公布施行之證券交易法等，特別增訂提高罰金折抵勞役之期間，因上開七法之罰金刑有高達新臺幣（下同）數百萬元、千萬元，甚或上億元之金額，就易服勞役之規定，現行規定六個月或本條所定一年之折算期間，已無法反應無力或拒絕繳納高額罰金刑情形，而迭遭質疑高額罰金刑之處罰效果，故上開金融七法中增列『犯本法之罪，所科罰金達5千萬元以上而無力完納者，易服勞役期間為二年以下，其折算標準以罰金總額與二年之日數比例折算；所科罰金達1億元以上而無力完納者，易服勞役期間為三年以下，其折算標準以罰金總額與三年之日數比例折算。』之規定，以解決高額罰金刑易服勞役之折算標準。惟行為人犯上開金融七法之罪與他罪有數罪併罰之情形，於定應執行刑之罰金部分，因本法與上開金融七法規定不一，而有數個易服勞役之折算標準，為杜法律適用之爭議，爰增訂第4項以從期限較長者定折算標準。」。然此易刑處分標準適用之法律疑義，不惟發生在因被告所犯普通刑法與上揭特別刑法之數罪間，其亦存在於被告所犯普通刑法或（及）其他特別刑法之數罪間，本乎法律適用上之平等原則，即本質相同之事件應為相同處理之法理，則行為人所犯金融七法以外之特別刑法及（或）普通刑法之數罪間，其罰金部分之易服勞役折算標準若有不同者，自亦應有本條項之適用。至此之勞役期限較長者，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367號裁定參照）。
四、經查：㈠本件受刑人前因犯附表所示各罪，分別經法院判刑確定，而
首先判決確定日為附表編號1所示102年10月7日，附表編號2-9所示各罪犯罪時間均在上揭日期之前，其犯罪事實最後判決之法院為原審法院（即附表編號9），故檢察官本件聲請核無不合。
㈡本件受刑人所犯附表編號1至8所示之刑，業經原審法院102
年度嘉簡字第1167號各判處罰金3千元，罰金如易服勞役，均以3千元折算1日，並定應執行刑罰金1萬元，罰金如易服勞役，以3千元折算1日；附表編號9所示之刑，經原審法院102年度嘉簡字第1265號判處罰金3千元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，有各該確定判決及臺灣高等法院被告（即受刑人）前案紀錄表附卷可稽。依前揭說明，本件定應執行刑應受裁量權內部界限之拘束，不得逾罰金1萬3千元之範圍，合先說明。
㈢受刑人所犯附表編號1至8所示之刑，其宣告刑各為罰金3千
元，定應執行刑為罰金1萬元，罰金易服勞役之折算標準為以3千元折算1日，依此折算標準，附表編號1至8所示之刑易服勞役之期限均為1日（計算式：3,000元÷3,000元＝1日），應執行刑罰金1萬元之折算標準為3日（計算式：10,000元÷3,000元＝3.33日，依刑法第42條第7項，易服勞役不滿1日之零數，不算）；附表編號9所示之刑，其宣告刑為罰金3千元，罰金易服勞役之折算標準為以1千元折算1日，經折算易服勞役之期限為3日，則原裁判所諭知易服勞役之折算標準有3千元與1千元，其折算標準不同，依前揭刑法第42條第4項之規定，依刑法第51條第7款定罰金應執行刑時，應從勞役期限較長者定之，即應以1千元折算1日，始為適法。
㈣至受刑人就附表編號1至8之宣告刑，業已繳清罰金執行完畢
，有其前案明細資料等件附卷可查，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。
五、原審審酌上情，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項、第4項之規定，就受刑人所犯附表編號1至9各罪，裁定應執行罰金1萬2千元，並就易服勞役之折算標準，從勞役期限較長之以1千元折算1日，並未逾前述內、外部界限，且符合刑法第42條第4項之規定。檢察官抗告意旨雖謂：受刑人所犯附表編號1至8之罪，原裁定應執行罰金1萬元，如易服勞役，以3千元折算1日，僅折算3日，附表編號9之罪，罰金3千元，如易服勞役，以1千元折算1日，應折算3日，受刑人最多僅執行勞役6日，然原裁定就附表編號1至9諭知應執行罰金1萬2千元，如易服勞役，以1千元折算1日，受刑人應易服勞役12日，遠較定刑前之6日為高，顯不利於受刑人，逾越上開自由裁量之界線而違背法令等語，固非無見，然參之刑法第42條第4項之規定（含立法理由）及前揭最高法院99年台非字第367號裁定之說明，原審裁定合於法律規定，並未違法。況此項罰金易服勞役折算標準從勞役期限較長者，究是否有利或不利受刑人，尚非僅以罰金折算勞役之日數為據，受刑人如選擇繳納罰金，即難謂有何不利之情形，本件受刑人已完納附表編號1至8所定應執行之罰金刑1萬元，業如前述，經折抵後所餘2千元，受刑人仍得選擇繳納該2千元罰金或易服勞役2日，於受刑人未必即屬不利之情形。從而，檢察官本件抗告，為無理由，應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 吳志誠法 官 林逸梅以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝文心中 華 民 國 103 年 1 月 23 日┌─────────────────────────────────────────┐│附表：受刑人江嘉雄定應執行刑案件一覽表 │├────────┬──────────┬──────────┬──────────┤│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │罰金新臺幣3,000 元，│罰金新臺幣3,000 元，│罰金新臺幣3,000 元，││ 宣 告 刑 │如易服勞役，以新臺幣│如易服勞役，以新臺幣│如易服勞役，以新臺幣││ │3,000 元折算1日。 │3,000 元折算1日。 │3,000 元折算1日。 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │102年6月中旬某日 │102年7月1日 │102年7月8日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││ 年 度 案 號 │署102年度偵字第5291 │署102年度偵字第5291 │署102年度偵字第5291 ││ │號 │號 │號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度嘉簡字第167號│102年度嘉簡字第167號│102年度嘉簡字第167號││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年8月19日 │ 102年8月19日 │ 102年8月19日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度嘉簡字第1167 │102年度嘉簡字第1167 │102年度嘉簡字第1167 ││判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年10月7日 │ 102年10月7日 │ 102年10月7日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││備 註│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││ │署102年度執字第255號│署102年度執字第255 │署102年度執字第255 ││ │(附表編號1至8合併應 │號(附表編號1至8合併 │號(附表編號1至8合併 ││ │執行罰金新臺幣壹萬元│應執行罰金新臺幣壹萬│應執行罰金新臺幣壹萬││ │，已執行完畢) │元，已執行完畢) │元，已執行完畢) │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │罰金新臺幣3,000 元，│罰金新臺幣3,000 元，│罰金新臺幣3,000 元，││ 宣 告 刑 │如易服勞役，以新臺幣│如易服勞役，以新臺幣│如易服勞役，以新臺幣││ │3,000 元折算1日。 │3,000 元折算1日。 │3,000 元折算1日。 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │102年7月9日上午9時許│102年7月9日上午10時 │102年7月9日中午12時 ││ │ │許 │許 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││ 年 度 案 號 │署102年度偵字第5291 │署102年度偵字第5291 │署102年度偵字第5291 ││ │號 │號 │號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度嘉簡字第167號│102年度嘉簡字第167號│102年度嘉簡字第167號││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年8月19日 │ 102年8月19日 │ 102年8月19日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度嘉簡字第1167 │102年度嘉簡字第1167 │102年度嘉簡字第1167 ││判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年10月7日 │ 102年10月7日 │ 102年10月7日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││備 註│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││ │署102年度執字第255 │署102年度執字第255 │署102年度執字第255 ││ │號(附表編號1至8合併 │號(附表編號1至8合併 │號(附表編號1至8合併 ││ │應執行罰金新臺幣壹萬│應執行罰金新臺幣壹萬│應執行罰金新臺幣壹萬││ │元，已執行完畢) │元，已執行完畢) │元，已執行完畢) │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │罰金新臺幣3,000 元，│罰金新臺幣3,000 元，│罰金新臺幣3,000 元，││ 宣 告 刑 │如易服勞役，以新臺幣│如易服勞役，以新臺幣│如易服勞役，以新臺幣││ │3,000 元折算1日。 │3,000 元折算1日。 │1,000 元折算1日。 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │102年7月11日上午8時 │102年7月11日上午11時│102年7月9日 ││ │58分許 │許 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││ 年 度 案 號 │署102年度偵字第5291 │署102年度偵字第5291 │署102年度偵字第6238 ││ │號 │號 │號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度嘉簡字第167號│102年度嘉簡字第167號│102年度嘉簡字第1265 ││事實審│ │ │ │ 號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年8月19日 │ 102年8月19日 │ 102年10月8日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度嘉簡字第1167 │102年度嘉簡字第1167 │102年度嘉簡字第1265 ││判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年10月7日 │ 102年10月7日 │ 102年10月31日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││備 註│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察││ │署102年度執字第255 │署102年度執字第255 │署102年度執字第279號││ │號(附表編號1至8合併 │號(附表編號1至8合併 │ ││ │應執行罰金新臺幣壹萬│應執行罰金新臺幣壹萬│ ││ │元，已執行完畢) │元，已執行完畢) │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘