臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度聲字第164號聲 請 人 蘇威任上列聲請人因犯毀損罪，經判決確定（本院101年度上訴字第1023號），聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文蘇威任因犯毀損罪，所處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人涉殺人未遂罪與毀損罪，經鈞院101 年度上訴字第1023號刑事判決，蘇威任共同犯毀損罪，處有期徒刑2 月，共同殺人未遂罪，處有期徒刑5 年2 月，殺人未遂罪，處有期徒刑5 年2 月，並定應執行有期徒刑6 年6 月。因毀損罪部分不得上訴，聲請人已就殺人未遂罪部分提起第三審上訴在案，聲請人所犯殺人未遂二罪已因上訴而阻其確定，與所犯毀損罪分離，將單獨另受裁判。聲請人所犯刑法第354 條毀損罪，其法定刑為2 年以下有期徒刑，所受宣告刑為2 月有期徒刑，符合刑法第41條易科罰金之要件，爰聲請鈞院裁定其易科罰金之折算標準。
二、經查：㈠按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因
與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
㈡聲請人即受刑人蘇威任因共同毀損、共同殺人未遂、殺人未
遂等數罪，分別經臺灣臺南地方法院101 年度訴字第273 號及本院101 年度上訴字第1023號判決在案。聲請人蘇威任所犯共同毀損部分，係不得上訴第三審法院案件，已先行確定，此部分核與刑法第41條第1 項前段易科罰金之規定相符，聲請人聲請裁定易科罰金之折算標準，本院審核為有理由，應予准許。爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，作成本裁定。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 孫玉文法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁心欣中 華 民 國 102 年 3 月 13 日